DApp 构建指南 —— 03生态选择

在之前两篇文章 准备工作 与 业务需求分析 我们用相对全局的视角评估与分析了在构建产品之前所需要考虑的问题, 除了对当前市场和技术的充分了解之外, 生态的选择对于项目非常重要, 生态与生态中的参与者对项目的启动和长期发展都有个各种这样的影响.

写在前面

简单来说, 生态就是以一条公链账本为核心的不同角色的参与方形成的协作网络.
具体来讲一个生态指的是由区块链技术、应用、参与者和市场等多个方面组成的系统。这个生态系统包括了开发者、用户、矿工、节点、交易所、投资人等多种角色。

不同的生态有着很多差别, 从技术实现, 基础设施, 到用户群体, 文化背景, 共识机制, 再到基金会偏好, 社区价值观等等都有很多差异.

作为开发者, 我们一般会在决定构建的产品形态和方向之后, 考虑如何选择适合自己的生态, 但有时候生态和应用也是会相互影响和塑造, 不排除会有先选择生态再决定产品定位的决策流程, 其核心在于能否提高作为开发者本身的成功率. 就如同笔者在上篇文章中提及的克隆型产品, 将现有的成熟的模式迁移到新的生态中, 以获得竞争优势.

生态核心指标

作为开发者, 我们需要时刻关注项目的成本与概率, 基于此我们会使用这种思考模式去评估生态的几个指标.

技术

技术指标对开发者和创业者首要考虑的指标, 现如今 Web3 的生态系统比较丰富多样, 其技术实现也有很多不同, 我们除了用技术选型的分析模式去挑选不同技术的生态之外, 还需要更加严谨的分析采用此技术对未来产品的可扩展性,
如果我们选择了 EVM 兼容类型的区块链, 那么产品和项目的可迁移性就会很强, 如果是比较依赖跨链场景的 DApp 就应该优先考虑兼容 EVM 标准的生态, 这样在未来也可以在其他的生态中进行低成本的迁移.
除此之外, 例如像 Solana 或 Aptos 等公链使用不同的技术特性和架构来处理高并发的交易场景, 这就能够吸引一些对特定场景有明确需求的业务和 DApp.

技术特性之外, 也需要考虑生态的共识机制是否符合 DApp 发展, 虽然现在大部分智能合约公链都采用了类 PoS 共识, 也有不少的公链使用着不同的共识机制, 例如 PoW, PoH, DAG 等等, 这些共识机制也会在技术层面或多或少的影响 DApp 的发展, 共识机制对开发者来说. 其实是效率和安全性的取舍, DApp 开发者应该更多关注效率和安全性的指标.

另外还有一个长远影响就是技术学习成本, 其中包括新技术的学习与旧技术迭代, 这决定了开发者对项目的维护和扩展, 招聘新员工的成本, 甚至还有一些隐性的工具和基础设施的使用成本. 我们应当尽可能的去选择生态丰富, 标准完备且有大量活跃开发者的生态. 这样前期技术的学习与投入就能够长久的服务项目研发, 也可以相对低成本的招聘新的开发者加入团队. 如果 DApp 重视自身项目的扩展性, 生态内是否有活跃的开发者社区是非常重要的.

总之, 技术应当服务业务需求和长远的产品规划, 且因为技术会动态演化发展, 项目自身的维护与扩展成本也需要被考虑在内.

流动性

流动性指标取决于生态中资产丰富程度, 和资金沉淀量级, 是否能够将代币在不借助第三方的服务的情况下直接通过合约完成快速高效的兑换, 这个指标是 DeFi 赛道的项目需要重点考虑评估.
流动性协议经过几年的发展, 已经逐渐成为一种基础设施, 帮助 DApp 的开发者提供代币交换服务, 解决应用的使用者对代币的交易和投资的需求. 如果 DApp 是重交易或资产管理的类型, 那么就非常依赖生态的流动性协议如交易和借贷等基础协议.

因为行业规模小, 流动性本身有限, 会自然而然的聚拢形成马太效应, DeFi 类的产品也有聚集的效应.
生态内的资产规模也决定了 DApp 能够服务的资产上限,如果是和生态有强依赖的 DApp 其 Token 和生态原生代币的相关性也会增加, 那么整个生态估值的变化也会影响在其生态中项目的估值.

最为核心的点在于, 生态跨链和接入 CEX 的流动性, 也决定了 DApp 项目流动性的上限. 试想一下同样的 Token 发行在 EOS 和 ETH 上, 其流动性扩展和接入其他交易场景的成本会有多不同. 它会直接影响开发者的收益和项目的可持续性.

总结, 充足的流动性和资产多样性是 DeFi 类型项目构建可组合性产品的基础, 不仅影响开发者的收益, 也会影响项目估值与未来项目通证的扩展性.

应用

生态中的应用涵盖了应用标准, 基础设施, 开发者工具与潜在竞争者等等, 这些类型的应用大概率是互相依赖互相影响的, 拿 ERC20 和 ERC721 举例, 如果没有这些标准, 就不可能有丰富的资产和交易的生态与场景, DeFi 和 NFT 市场也不可能发展到如此规模, 区块浏览器, 数据分析平台等等业务逻辑就无法建立.

一些新的生态因采用的不同技术选型和架构, 还没有建立成熟的应用标准, 或者会借鉴现有的以太坊的标准, 基础设施和开发者工具等等都需要时间来沉淀与发展,

若开发者的产品形态和技术设计依赖生态中的应用, 就需要对现有的生态中应用进行一些调研与分析, 假设我们要构建一个 NFT 类型的项目, 那么就要去评估哪些生态的 NFT 市场比较成熟, 且有不错的基础设施和开发者工具的支持, 能够帮助我们事半功倍.

另外, 生态中潜在竞争者用户规模也可以帮助我们更好的评估未来产品的市场, 这在一定程度上也决定了产品未来的发展空间.

总结, 丰富的应用, 不但帮助我们降低研发运营成本, 也能提高产品的成功率.

社区

这里笔者把社区定义为 开发者/用户, 生态基金会, 节点/验证者, 投资机构的集合, 生态的发展和壮大离不开他们的贡献和努力, 缺失任何一个角色都会导致生态发展的失衡.
这些群体其实并没有非常明显的角色划分, 而是相互融合.

如果说区块链生态的底层依赖算法共识, 那么应用层依赖的是社区共识,
社区对区块链生态系统至关重要, 没有社区的支持和参与，区块链生态系统无法持续发展和成长。

判断生态中社区是否活跃且具备共识的标准, 就是这四类角色里, 是否有多个具备影响力的个体或机构参与, 而且愿意推动生态的创新和发展.

社区是个非常宽泛且具有魔力的群体, 形成它的成长需要大量的时间和机缘, 各个角色互相影响融合形成了不同的生态格局, 开发者需要择其强者融入其中, 助力自身的项目发展.

最后

以上指标互为因果互相影响, 决定了生态的特点与优势, 根据我们自身的偏好和产品策略, 选择合适的生态启动能够帮助我们顺利的度过冷启动的阶段, 进入平稳发展期.