随着几个热门Web3 Game项目在币安、OK、Bybit等主流交易所list，造富效应也有了一些端倪，很多跟随游戏一起发展的社区用户都提前进入了狂欢。Web3游戏赛道也逐渐热了起来。但除了上个周期广为人知的Axie之外，新周期的游戏有哪些范式变化，有哪些创新，新的基础设施环境有哪些变化等等，这是行业和投资人都要深思的问题。
链茶馆特别邀请到了Matr1x FIRE、Catizen等本周期热门游戏的投资方火凤资本。
本次链茶访独家采访的是火凤资本合伙人陈悦天。作为投资人，他分享了对加密市场独到的见解和未来发展趋势，还介绍了火凤资本支持Web 3游戏开发团队方面的策略，列举了由火凤投资的成功案例项目。此外，他们还将揭示如何在复杂的市场环境中评估和选择具有潜力的投资项目。
请跟随我们，一同探索Web 3游戏的未来之路。
1.简短一点介绍一下自己和火凤资本
我们公司火凤资本成立于2021年。我本人在股权投资领域有十几年的经验，主要关注青年文化和娱乐领域，特别是中国的二次元：动画、漫画和游戏。我创立火凤资本的目标是延续以往的投资，尽管中国传媒领域的股权投资近年面临挑战，但我依然认为文化传媒娱乐领域的投资值得坚持和支持。
火凤资本的主要目标是继续在青年文化领域进行内容生产和商品消费、商业模式的投资。我们的资本工具逐步从股权投资扩展到与上市公司的合作和二级市场股票投资。随着Crypto作为新资本工具的兴起，我们也积极采用。
火凤资本（英文名：Initiate Capital）目前专注于Crypto领域，特别是Crypto游戏投资。自2023年1月成立以来，基金已投资了二十多个项目。例如，在TON生态系统中的大热游戏Catizen，以及东南亚枪战游戏Matr1x Fire。我们还投资了正在开发中的Space Nation、Arena of Faith以及AI+Web3应用层项目MyShell.ai。
由于基金在熊市期间成立，我们专注于投资早期项目，并看到这些团队在建设中的表现都很出色。不论是用户量、活跃度、收入，还是商业模式的探索，都有许多值得讨论的新亮点。尽管行业经历牛熊转换，但我们对未来充满信心，并愿意与大家分享我们的见解，帮助重建信心。
2.既然说了这么多案例，能不能拿一个案例分享一下你投资的故事，从碰到项目到最终决策，大概一个过程是什么样子的
我刚才讲到的这五六个项目，他们的各自的经历都不太一样，但是他们都分别在各自的领域很有代表性。
像Catizen他们团队上一个周期就做了一个链游，当时创新点是想办法把游戏搬到手机上，并且想办法把它的操作简化。所以最后就做了一个非常简单的手机端的，类页游的体验。然后当时把 Token 放进去，作为游戏里面的流通货币。当时的创新点有限，但在 21 年的市场，大家觉得这样就够了。 Token 发出来成绩也不错，投资人其实都赚到钱的。
我当时还没有接触到这个团队。后来在 22 年，我决定要去深耕 Crypto Game 的时候，碰到了这个团队。也是朋友互相介绍，去聊他们新项目创新点是什么，他们就说要做更轻度的，更偏休闲的（游戏）。不是面向主流的Web3的男性用户。因为休闲游戏大家知道传统 Web2游戏里面女性用户占比很大。我觉得说不错，但休闲游戏主要面对的问题是如何传播，当时没有 telegram 发展生态这件事情。一个正儿八经的游戏研发团队，战略上很明白休闲游戏比较偏社交，要找一个底层的 social network，然后就恰好就碰到了 telegram 要把自己的 Mini APP 弄出来，那大家一下子需求就匹配上了。Catizen需求需要一个 social 的 Infra 做更好的传播，同时这个telegram又从来没有做过应用生态的耕耘和货币化，那么两边需求一下子就匹配起来了。
Catizen第一个名字叫 Cat Paradise，那个游戏没怎么改变，他一下子就找到了一个获取流量的平台。然后游戏获量的方法在Telegram上又特别有效。以前的社交游戏也是，肯定要底下有一个已经形成的社交网。包括你看 telegram 里面很多群组，如果在微信里面传播，每一个群组可能 200 个人、 500 个人，那 telegram 里面群组都是几千个人、几万个人，那获量这件事情就一下子变得很容易。
这个是 Catizen的故事，然后像 Matr1x FIRE这种团队， 我跟踪了很久。我会跟这个团队聊的原因是团队有一个人特别懂如何用 Crypto 来做资本化，如何用好Crypto。 这个很了解 Crypto 市场的小兄弟，我们以前做股权投资的时候就认识，本来就认得很多年。他比我更早一点，更深耕 Crypto 行业。
然后他来跟我讲他合作了一个团队，以前相当于做CS Go这样的游戏。然后我去跟团队聊了一下，结合我自己行业里面web2的资源，我去做了些参考核实，确实这些人就是这个背景。看这个团队在 22 年初很有决心，来做这个 Web3 game。之前有开发经验，再结合一个特别懂 Crypto 的人，来做产品的改变和商业模式的优化。
我觉得这种团队我肯定很愿意支持。我本来就是这么个策略，我希望找到中国的一批本身特别就有能力的 Web 2游戏的开发者。因为 Web2游戏市场很糟糕，商业发行需要版号。一年仅放出1000个版号， 但我们两年之前判断1000个是绝对不够用的。一年 1000 个版号意味着中国的中小 CP 是完全没活路，只能剩下来大CP，就是现在的大公司才能剩下来。对应意味着中国的游戏产业的产品创新和商业模式创新就会停止。
所以我们觉得 1000 版号是个问题。但我肯定还是希望中国的游戏产业，不管从产品端还是商业模式端是能够持续有创新的，所以我们要去支持中小团队，中小团队没有办法通过股权和股票的方式这种资本化支持。然后我们发现可以走Crypto，那我们就用 Crypto 去支持。这么看Matr1x 是完美符合这条路径的，非常优秀的 Web 2游戏制作团队加上精通Crypto打法。
我们去年有一张超长的列表，列表上是160多家之前拿过投资的CP，Arena of Faith就在这个列表中。22 年年终的时候，市场很糟糕，他们做一些接外包的业务，当时帮另外一个 Web3游戏做外包时，我们认识的。后来我去他们团队看了，他们自己有非常好的 2D 俯视角的动作游戏产品。然后我坦言你们有这么好的开发能力，为啥不干脆直接转web3。当时团队很犹豫。 23 年初的时候，游戏产业中小团队的生存环境更加恶化。我们又接触了一次，他们是腾讯投资的，开发实力很强。我们接触了之后聊得挺好，他们也愿意转，他们也做了很多思考。但团队光做思考没用，表决心也没用，我们是否投还是需要观察。 23 年观察了两个月，团队是不是真的转向Web3，每天是不是真的在学新东西。发现团队的这个学习曲线非常陡峭。我们就决定投资了。因为 Web 2的游戏开发能力，通过他们前面一个产品已经验证； Web 3这边就是有没有决心，愿不愿意学新东西，人转得快不快。我觉得可以，符合标准，就投了。所以就是我觉得都是有不一样的路径，但是其实在各自的领域都很典型。
- 所以你们自己应该也总结了一套火凤资本的投资方法。就在这些团队当中哪些是符合你们的要求，然后你最终去投资的？
刚才讲的那些案例当中，Arena of Faith其实是很典型的。我们用那张列表去寻找。之后发现有一些企业其实转得更早，而且更成功。这个具体的名字没法说，但是就是确实有更成功的。今年年初就面世了，最高到过十几亿美金FDV，现在也在五六亿美金的状态。
Arena of Faith
那张列表的最核心是 20 年和 21 年拿过中国的大厂和中厂投资的团队。
20年、 21 年这两年是中国的游戏投资市场正在白热化大战，那个时候字节要进军游戏市场分腾讯的蛋糕，腾讯防御，两家都投得很凶。结果腾讯是没防住字节几十亿美金把沐瞳收了，也出现了很多的优秀团队。
所以核心就是那张列表。
为什么要按照那张列表走？我们判断Web3 game 这个逻辑不成立的核心原因是没有真正的优秀团队和优秀产能进入这个领域，把好玩的游戏和真正创新的游戏做出来，因为这种产品类的创新就是要靠人的。
所以我们要挑到有非常优秀的游戏产能的制作团队。然后那张列表里我们一家一家聊，然后跟他们讲行业的困境，跟他们讲未来的趋势，跟他们讲 Crypto 为什么好，然后看他们的意愿。
我始终觉得 Web 3这件事情是必须他们发自本心去拥抱，他们意识到这个东西不是纯金融投机，是游戏产业的未来，才有机会诞生创新，无论是产品端还是商业模式。
Web3和传统 Web2所有的领域实际上都很割裂。所以Crypto世界和传统的靠股权融资支持的那些企业，他们之间的隔阂非常的深，只能靠团队自己有决心，愿意主动拥抱去弥补这个鸿沟。不然这个认知鸿沟一直跨不过去。
总结来说我们是相当于先挑这批团队，然后挨个去聊，跟他们讲行业的未来的发展状态，跟他讲行业的问题，然后我们觉得 Crypto 可以怎么解决，然后他自己接受或者不接受，然后他自己接受就会有什么表现，每个月都会有改变，都会有进展。之后团队定期 follow 。
而且他自己觉得好的话，他又面临压力，主动又会倒过来跟我们讲说我最近的认知又更新了多少，那这样的团队我们就觉得说可以。我们可以挑挑看，聊一聊。我们去跟他讨论货币经济学，我们去跟他讨论怎么做市场化，我们跟他讨论怎么获量。
资方其实只能做到这里，我们不会冲进去把所有的Web 3该干的活我们干掉，这绝对不是我们的风格，因为我们会觉得说之后我又不是在一线创业的，我不可能就做到即时响应，随时随地碰到问题还是要团队自己去弄，所以我们只会大概给他一个方向方针。然后我们会以月为维度的频率来跟进，之后到一个适当的时候，我们把钱投进去。每个月问问看产品进展怎么样啦？需不需要介绍什么关系？给他们提供一些帮助。
4.在参与 Web 3 游戏的过程中，我们发现了一些值得关注的问题。当前的趋势似乎有些极端化：某些游戏虽然在设计和体验上表现出色，但其资产或代币的价格却急剧下跌，导致玩家产生负面反馈，形成一种恶性循环；另一方面，一些游戏的设计较为普通，但其资产价格被高度炒作，这使得玩家认为这些项目非常有潜力。鉴于此，您认为一个理想的 Web 3 游戏应该具备哪些特质和标准
行业里面有两种方向上的思考。
一种是Web 2也要好， Web3也要好。就是光要达到 Web 2游戏的品质和玩法创新，还得把 Web 3容纳进来。假设我们把web 2游戏作为游戏行业的 100 分，我们投的团队希望能够达到 120 分甚至 150 分，多出来的相当于 Web 3来加分。
然后还有另外一种是，其实游戏品质不需要做那么好，做到七八十分，剩下来的 20 分，然后通过 Web 3来补齐。
我觉得最终游戏产品你自己要在商业模式上面行的通。
不管你是 Web2的游戏，还是结合 Web 3的游戏，或者纯 Web 3游戏，你商业模式上要行得通是什么意思？
既然是个软件产品给大家用，你肯定自己要正向现金流，不论这个 NFT 资产的售卖，还是抽税，还是说你外部有用户充值还是怎么样，你自己商业模式要实现。
而且商业模式实现的前提是用户量。用户量很少是现在行业里碰到的核心问题。如果做的这个游戏面对的主要用户还是Web 3那帮人，那 Web 3这用户群有限。而且 Web3的用户大家普遍的就以打金为主的，那这个游戏你就算做得再好也没用，那做得再好之后下一步是什么。还是要从传统游戏领域拉用户进来，这个目标大家要明确。哪怕说你做个再简单的游戏，你有比较好的获量方法，比如说TON生态打开9亿月活用户给你用，你自己核心就是要找用户进来。对应这个游戏品质过不过关，这个问题在微信小游戏这个生态当中是没有人讨论的，因为所有人都知道说用户足够多，微信小游戏，你开个投放广告什么的一定导得进来用户。自己小游戏商业模式就能实现。
所以这个市场上就不会有人要求小游戏要做到原神品质，那为什么要求 Web 3游戏就非要做到原神品质？也没有必要，核心是获量，有效地让用户进来，然后接下来这些用户在你这里确实愿意付费，有外部正向现金流，不是靠纯炒。
新的用户也进不来，只靠原来的用户。你做再好的品质，原来那批人也是有限的，薅几次羊毛也就没有收入了。
还有就是一个是新的渠道要打开，链游的收费模式，其实还是要还需要实实在在做出来。前面举的几个项目案例， Matr1x 在5月27号开放了一个开宝箱的活动。CS Go里面不是也有对应的开宝箱活动嘛， Matr1x 也开宝箱，他们这个活动做了一个月，大概消耗了800万枚FIRE，一个FIRE是1.2 美金。
所以实际上你可以认为大家来参与这个活动付出 1000 万美金。 Token 它不是凭空出来的，就是买的，所以它相当于产生了1000万美金的收入。
Catizen也是，因为Catizen基本上是按照排行榜积分在做。后面根据积分空投。所有人知道积分这件事情，但到底收益多少不知道，为什么大家这么热情？
同时客观上Catizen那边已经有 1600 万美金的收入，纯用户付费。这些其实都是创新。这在以前是不可想象的，就是如何产生外部正向现金流、纯用户付费的收入。现在我刚才讲到了两个产品实际上已经突破了，就商业模式上创新已经完成了，只是大家不知道，他们也没有各种宣传。
- 我们之前讨论过玩家扩展的问题，特别是将传统的 Web 2 游戏玩家引入 Web 3 环境。记得何一以前提到过，他们推出了一个项目，虽然带来了几百万的注册用户，但实际进行交易的却只有寥寥几人。这种通过 Telegram 等平台引入大量 Web 2 玩家的方法，虽然能够短期内增加用户量，但一旦涉及到代币交易，这些玩家往往难以适应，从而流失。针对这一问题，您认为应该采取哪些措施来解决，以确保 Web 3 游戏能够更有效地吸引并留住 Web 2 玩家
我个人就是交易所视角，因为交易所是偏向放任不管的。站在交易所的角度去谈论这件事情，我的想法就是他们当然需要用户更多带着资产到交易所来做交易。
但是Crypto game 的主题不一定是这样，Crypto game 的主题最终还是关于如何引进更多的用户。其次，能不能让他们真的在这里玩到更创新的、更好的游戏。它是一个软件产品，对于交易所而言，需要的是带来更多用户。但是如果带来了很多用户，不带经济方面的利益，他们也许就留在TON生态里。或者他们就干脆留在游戏里面，自己通过Ton，或者通过其他的token，通过用户付费，自己形成了一套商业循环，脱离交易所生态的，也是有可能的。
6.那在你们的研究中，是否有关于玩家转化的相关数据和案例？具体来说，当大量玩家涌入一个游戏后，他们在开始进行钱包注册和代币交易（NFT 交易）时的转化率数据如何？是否有成功或失败的案例可以分享，以展示玩家在面对这些要求时的行为模式和转化效果？
我记得TON是一直有在更新它的新增钱包数，两个礼拜前他们给的统计数据好像是月活的钱包数增加了 200 万。TON生态的经营算是从今年的一二月份开始，这么算下来在这样一个9亿用户的池子中，半年内已有200万用户进入了TON生态系统并创建了钱包地址。
7.我们注意到许多 Web 3 游戏开发者通过开发应用并在 Google Play 上架，甚至购买流量来推广，例如在 YouTube 上看到的 Big Time 的推广活动，但效果并不理想。鉴于此，你认为 TON 或 Telegram 是否可能成为当前破局的有效途径？
方式？其实没。讨论这个问题特别有必要，因为在这个行业内，有时候大家的视角比较局限，没能跳出框架来看问题。所以真实的情况是，即使在 Web2游戏领域内买量也算比较困难，哪个品类的成本都是在急速提升。
因为现在的游戏公司都太大了，他们太成熟、挣太多钱了。所以每一个品类的用户都给他们薅了太多遍，其他公司买不到量。你如果走APP，就算不说游戏，只是做个应用，要在 Google play 上面要获量是很难的。
这个不是 Crypto game 的问题，而是整个 APP 生态的问题。所以现在有9亿月活的telegram，里面从来没有做过任何的货币化和实际用户的接触，现在愿意开放给大家使用，就成为了一个流量洼地。这个东西说不定还不止是对 Web3有意义，理论上应该是给所有需要流量和新用户的互联网应用其实都有意义。
8.那 Ton 会不会有可能是 WEB 3 游戏当中的一个突破点？
有啊，当然对小游戏生态而言是一个突破点。
其实我们大家也熟悉微信小游戏的状态，如果现在跟行业里的一些中国发行公司聊天，他们也是首先说你们这个游戏做得挺好的，但是是个 APP 版本，然后问你是哪个品类的，这个品类现在的买量成本是多少钱，LTV （当日新增用户在往后n天的平均收益）多少，ARPU （当日活跃用户的平均收益）是多少。听完数字后有可能说太低的，劝你别搞了，一定亏钱的，发行公司也不会接的。
但是劝完后面都会说一句，你们有没有小游戏版本，小游戏我们可以帮你推荐。微信这里也是这样的。
那TON这里也不差，9亿月活很好了，虽然赶不上微信那么大，也算有一半了，我觉得TON还是有蛮多用户的，生态系统也具有类似的潜力。
9.从开发者的角度来看，我们发现 Web 3 游戏开发者可以大致分为两类：一类是传统的 Web 2 游戏开发者，他们更注重游戏玩法，而对代币的设计相对较弱；另一类是原生的 Web 3 游戏开发者，如全链游戏的开发者，他们可能对游戏设计不太熟悉，但在链上资产管理方面非常精通。您更看好哪一类开发者？或者您认为哪一类开发者更有可能推动 Web 3 游戏的发展？
我觉得先从光谱来看，近些年来的游戏产业的发展，其实光谱是想往两边走的，中度游戏，基本上没有了：
要不就是 3A 品质重度，然后 PC 端为主。这个其实是个逆过来的，就现在越来越多的游戏玩家愿意在 PC上面用好的显卡做，搞 3A 品质，不管是射击也好，开放世界也好， MMORPG也好，动作游戏也好，他们愿意搞一个很好的电脑，或者他们家里有个主机在那边玩。这样的玩家都算是非常深度的内容消费导向的。
光谱的另外一端直接就是小游戏了。
之前手机端有的一堆中度游戏也逐步没了。
我觉得造成这样两极分化的一方面原因是玩家群体的分野，就是有一些人也偶尔玩游戏追追时髦，但是后来发现说游戏要么就很重很硬核，要不就特别休闲，所以光谱就往两个极端走了。
所以Web 3也是这样的，要么能融很多钱，一流豪华团队， 3A 品质往上怼，而且一定要搞出来能跟 Web 2能够竞争的3A。Web3有足够的资金杠杆让你搞这个事情，问题是要有很多优秀的团队进来。所以如果有一站式的、非常优秀的团队进来，下定决心搞 Web 3重度极端的高品质的游戏，这里的钱是足够供你开发的，但是在股权就没有这样的钱了。所以这里是有一个杠杆。
另外一边就是往小游戏去，注重获量。原来一些中小型 CP 和中度游戏活不下去很难转型，他们可能会阶段性地转到Web3 来。但是从长期看起来，这样的 CP 的竞争力还是不够的。因为这是一个产业，就是相当于 Web 2给你已经指引了这个方向性的分野，那么他们可以阶段性进来一段时间。但是最后可能就面临说，到底要不就一端去走小游戏，要不就能够融到很多钱走高品质，未来也会这样。
10.在 Web 3 游戏的生命周期方面，我们观察到与 Web 2 游戏不同类型的固定生命周期相比，如卡牌游戏通常为一至两年，SLG 游戏可达四至五年，MMO 游戏则可能长达十年，Web 3 游戏由于资产交易的开放性，导致生命周期显著加速。目前，许多 Web 3 游戏的生命周期非常短，通常只有一个月到两个月，最长也不过半年。对此，您怎么看？您认为应该采取什么措施来延长 Web 3 游戏的生命周期，还是说这类游戏本身注定是短周期的
我觉得还是得从产业史当中获得一些启示。
10年前的手游，在 13 年、 14 年时实际上也只有两、三个月的生命周期。但是后来中国的游戏公司通过自己的运营，硬是把生命周期从两三个月拉到了半年，拉到了 1 年，2 年，3 年。
对于游戏产品的长线运营，中国团队是最有经验的，老外反而不懂，因为老外是做内容类游戏的，他把游戏当电影做。他对于 service game 的理解其实是没有中国的游戏公司深刻的。就这种游戏产业的认知是只有中国团队有，而且这里有大量的人才。大家的宗旨就围绕怎么做长线运营。
现在大家看到 Crypto game （生命周期）特别短，核心原因还是那几个问题：
第一，游戏不好玩，大家持续怎么玩？
第二，用户组成不对，大部分只是过来买资产的，谁来跟你长线玩游戏啊。
所以我个人角度肯定还是关注游戏本身是否能做好，要能够做到基本上不差 web 2的高品质游戏，开发团队也有这个素质，游戏是好玩的，同时团队对 web3还有足够的理解。
在 Web2 领域，游戏产品和游戏公司是绝无可能资本化的，他们不可能通过资本化把未来 10 年的钱变现。
而现在通过Crypto，可以让中国最好的游戏团队具备愿意舍命一搏的筹码。
那么谁愿意做这个事情？我觉得愿景就摆在那里。
11.那这接下来又带出另一个问题，由于 Web 3 游戏的生命周期较短，为了实现长期运营，团队需要持续投入。然而，Web 3 融资模式与 Web 2 完全不同，前者的融资节奏是前置的，即团队在代币发行并上交易所后可能迅速获得大量资金，这可能导致他们缺乏继续推动项目的动力，除非他们具备极高的道德标准。您认为如何解决这一问题？是否有必要改变现有的融资模式，或采取其他措施来确保团队的持续投入和项目的长远发展？
对，我觉得这个是所有 Web 2项目的问题。大概前天吧，有条 Twitter说 Web3这个世界的资本化速度导致 VC 只能去求有crazy idea 的疯子，因为只有他们相信自己做的东西是能够极端地改变现在行业的。就因为它资本化太前置，它非常容易就挣到钱，但是挣到钱不是他的问题，恰是这个行业有魅力的地方，（意味着）你很容易获得资金杠杆。
你刚才的这个问题，比如说如果有一个公司，做个游戏两年A股上市挣钱了，然后他就不开发了。那对应这个不是一样的吗？
有一些游戏公司是愿意开发的，然后有一些上市的A股那几家头部的公司，上市就停止了么？其实也不是，因为他知道自己做的事情是对的，而且确实是有创新的，能够长期持续的。所以有的公司可以从上市几十亿的市值跑到几百亿的市值，还在继续越变越大。
资本市场给大家的是资源杠杆，是给最好的那批人去用的，而且用出来的威力会很大，但是如果开发者都是鼠目寸光，就只要这点收益，那就算了。他也不适合，他也挣到钱了。
但是我们要找到的是什么？尤其是对于我们这样还想改变行业情况的VC，因为我们特别热爱这个产业，我们就是要找到最能够用好这个资源的人。
你很快上币了，没问题，这个东西继续再开发，资本市场表现越来越好，反而允许他做长线开发和规划，也不用再看短期的东西了，反而是个好事。
12.那当前 Web 3 游戏正处于一个低谷期，除了市场行情的影响外，您认为还有哪些原因导致了这一现状？
就是我前面说的那几个游戏，都还没发出来。比如说Catizen，其实从收入角度，日活角度，用户角度已经很好了，它其实现在就可以直接就发出来，但是他们选择不发。为什么？他们最近在干嘛？
第一团队自己在扩充人手，做更多的小游戏；
第二，他们知道 CP 可以变成个平台，或者至少我可以变成个发行公司。所以他们也广结善缘，欢迎大家，借我们的渠道，我们也可以投广告，相当于又转型发行公司和发行平台了。
这就是个很好的例子，这个创始人、核心团队看这件事情：我们现在已经这样了，我们是不是这样就够了，还是说我们其实可以弄得更大的，我们也想弄得更大，然后就很容易就变得很大了。
然后你说最近行业的问题是不是低谷。没办法，牛转熊，流动性肯定走的。而且你会发现，现在交易所的状态其实是挺焦虑的，没有像上一波牛市一样，不断地list。交易所因为各种各样原因，比如监管的原因，合规的原因，有意地降低了自己做 list 的频率和速度。所以这个市场牛转熊，流动性不足。
然后新的项目、好的项目也没有发出来。大家会觉得，是不是这里就是很沉寂了。然后因为没有前面的这些团队的成功，导致后面的团队也很难融资，因为没案例。
就像中国的互联网公司如果没有办法去美国上市来给一个实际的估值，那你说前面的 VC 们怎么投。VC 商业模式转不通，那他们当然不会投资。
确实，Crypto 一直是这样的， Infra 的估值比 Application 高，而且 Infra 明显更长久。历来如此，从 17 年的牛市开始就是这样。但问题就是 Infra 也不是每个人都能投资上的。我们就不会去投Infra。
从 Application 上看，中国有最好的团队，有最好的资源，我们自己最容易接触到，我们也很有经验，我们知道怎么判断他们，所以我们就愿意去做 Application 上面的。那 crypto game 我们肯定还愿意投资。
我们今年实际上还是在保持这个速度，每个月至少开一枪，就有大有小而已。因为在筛选的过程里，我们要不断地观察。如果说熊市我们就不投了，那23年我们为什么要立这个基金，为什么要在23年做投资呢，我们觉得长期有一些产业逻辑是互通的。
13.那你觉得如果在今年现在这个阶段，如果一个有 WEB 3 游戏团队的话，你对他们会有一些什么的建议呢？
我觉得就两端。我大概一个多月前发过，现在这个游戏公司跑出来，千万不能拿市面上、大家已经看得到的项目来评价游戏的品质标准。因为大量的游戏没有上线，大家根本没看到。而且现在Web3游戏的品质已经很卷了，光谱一端3A品质的，融资很多钱的项目已经很卷了。但他们只是在水下，还没有大规模的宣传，甚至很多连撸毛的社区、公会都不知道。我们自己看到那些因为我们是看研发的。
在研发方我们已经看到很高品质且特别优秀的团队。而且团队体量也不小，在其他的国家， 20 个人、 30 个人的 Web 3游戏工作室已经算很大的了，中国这边都是 70、100 人的这种规模，已经很卷了。
然后我觉得真的是小团队，想低风险一点就往小游戏去，中度就别做了。中度很有可能花一年时间做了，直接撞上那些品质最高的，就撞死了，再加上获量又很难，要自己去买，自己去运营就会很难。
14.最后还是问一下你对行情的看法，因为现在有的人觉得是不是这一轮已经结束了，就准备下一轮了，还是说你觉得可能还是会反弹，就是会有新高
这半年（应该有）两次降息，下半年至少一次降息，降息意味着明年的周期（常态）化降息。什么叫周期化（常态）降息，就是跟 22 年的周期化降息一样，每个月都在降，你可能会看到 25 年每个月都在降。一旦每个月都在降，这个市场上的流动性就会从国债撤出来了。
降息开启，市场会有阶段性的不安，大家会判断说这个东西是不是因为美国这边衰退了，搞不定怎么样的。市场上信衰退故事的那部分用户会抛售手里的资产。所以你会看到：第一，下半年会有1~2次降息；第二，降息周期化开始的时候，市场会有一个小小的dip，因为有人在抛售资产，他们认为这是衰退的表征。他们不愿意去赌衰退是不是真的发生了，所以有些人会抛。但是小的 dip 因为客观上释放了市场上的流动性，钱的绝对值会变多，所有的风险资产（最终）一定会涨。
所以你看现在高点是 ETF 出来7万2，掉66000，60000，然后现在5万3。基本上掉下来了之后，如果周期化降息开始，然后流动性往上走。现在是个高息的位置，如果是个低息的位置，那肯定就往上了，肯定一定是过前高的，过前高我个人预期 10 万，可能就是在今年年底前后。如果今年年底到不了 10 万，可能明年年初也就到了，因为明年年初它周期化降息一定开始，明年年初它就会到。至于到了之后变多高，那就不知道了。
反正我觉得大家对这个行业还是要有点信心，因为选择有 web2 非常优秀的游戏团队的迁移，这种迁移是一个过程。但是我因为跟他们每年都在接触。中国的 Web2游戏公司，尤其是中小型的，生存环境是极端恶劣的。所以这些人，如果又有游戏梦想，仍然想做游戏，总会进来。他们要么接受自己去大公司上班，要么做自己想做的游戏。Crypto Game是一个很好的容纳所。
问题就在于有多少人能有足够决心更早地进来。更早进来学也不用很久，你快一点，一年一定学会；慢一点，你需要有个过程，要了解清楚一下才行。