作者: 北辰
算法稳定币是2020年火起来的概念，当时冒出了很多项目，但后来基本都凉了。
当时的市场逻辑是，DeFi已经拥有了去中心化的交易所和借贷平台，那么也应该有去中心化的稳定币。
虽然有以MakerDAO为代表的基于抵押品的稳定币DAI，很成功也很稳定，但要求至少150%的抵押率，这种过度担保让资金使用效率实际偏低。
因此完全依赖算法而无需担保的算法稳定币诞生了。
这又导致另一个问题，算法稳定币的稳定性是建立在市场对该项目的长期信心之上，但短期的波动性（不可避免的）会侵蚀使用者的信心，最终沦为纯博弈游戏。
作为算法稳定币协议的Frax，却能稳健运行至今，这要归功于它采用的机制，并且还在不断迭代中。
Frax是双代币模型，FRAX是锚定1美元的稳定币，FXS则是平台的治理代币。
Frax是通过混合算法来维持稳定币FRAX的价格的。所谓混合算法，就是由抵押品和算法共同来决定价格。
如果FRAX的市场价格高于1美元，那么就存在套利机会。用户可以通过注入价值1美元的抵押品，铸造出1个FRAX，然后就能在公开市场上出售（此时市场价超过1美元）。
值得注意的是，每一个新铸造的FRAX，背后都有1美元的抵押品。这么看来和DAI这种基于抵押品的稳定币没有区别，只不过抵押率更低。
但Frax是混合算法，当抵押率不足100%时，就需要在铸币时把不足的那部分用治理代币FXS补足（销毁）。
例如当抵押率为97%时，每铸造一枚FRAX，都需要0.97美元的抵押品，并销毁0.03美元价值的FXS。
如果FRAX的市场价格低于1美元，也存在套利机会，可以直接在公开市场上低价购买FRAX，然后在协议里赎回1美元。同样地，当抵押率不到1005时，不足的那部分会被兑换为FXS。
所以Frax也是通过套利机制来保持FRAX价格的稳定，但高明之处在于把风险导向了治理代币FXS，而稳定币随时可以兑现，也就是铸造或赎回。
即使我们以最坏的结果来推测，FRAX比纯算法稳定币更可靠（因为有抵押资产），同时它还具有那些基于超额抵押的稳定币没有的优势——可扩展性。
当然Frax V1的模型还比较简陋，这种混合算法只是对算法稳定币的一种还不错的试验。
FRAX在2021年第四季度推出了Frax v2，供应量就此激增，从不足5亿美元攀升至26.5亿美元。
Frax V2最大的亮点是AMO（算法做市程序，Algorithmic Market Operations Controller），AMO可以理解为DeFi 2.0式的迭代，就像Uniswap V3那样。
首先保留了Frax V1的基本功能，在此基础之上，AMO能够不降低抵押率或改变FRAX价格而任意制定FRAX货币政策。
换言之，此前的Frax V1只能有一个汇率，Frax V2则支持同时有无数个汇率，而每个AMO都意味着一个独立的汇率。尤其是任何人都可以创建AMO。
独立的汇率意味着每个AMO都可以自定义抵押比率以及销毁多少FXS等，就像独立的央行那样。
但需要强调的是，AMO并不意味着简单地凭空铸造出FRAX，因为这有违于FRAX与美元按1:1汇率锚定的初衷。每个AMO都会有无抵押的FRAX数量有上限控制，而不是像央行那样无限印钞。目前Frax整体抵押率为84.5%。
更具体的实现机制牵涉到大量数学及金融工程学知识，这里不再赘述。简而言之，AMO能够将抵押品或FRAX转移到资本效率更高的地方，就像Uniswap V3那样。
并且Frax进一步提供了大量应用场景来激励用户使用FRAX和FXS，最近又在与各种DeFi协议疯狂联动中。
回到2020年算法稳定币刚火起来的初衷——DeFi已经拥有了去中心化的交易所和借贷平台，那么无论如何也应该有去中心化的稳定币。
Frax目前部署在以太坊上，将来还可能跨链，它的终极愿景是提供一种高度可扩展的、去中心化的算法货币，以取代像BTC这样有固定供应量的数字资产。
站在2022年初，算法稳定币才刚刚开始。