最近luna的崩溃让许多人损失惨重，导致了对算法稳定币的批评，认为它是有缺陷的基础产品。这种更高级的严密的金融机制，特别是尽力去优化资本效率的都非常受欢迎。能保证当前收益而不管未来是否崩溃的设计则更受欢迎。然而一棍子打死所有的同类产品也是非常错误的。

许多算稳设计有缺陷并且注定崩溃，但是也有一些算稳理论上有高鲁棒性，实践中也能承受高风险。因此我们不是需要极端拥护算稳或抵制它，而是返回到原始的理论思考：什么样的是一个好的理论估计这个稳定币是否真的稳定。因此我设计了两个思想实验。

提示：什么是自动稳定币

就本文而言，算稳有以下属性：

1.稳定币要锚定一个价格，一般是1$，但是也有其他设计，比如每当价格背离目标价格时，系统就将价格朝着目标价格方向推动。

2.锚定机制必须是去中心化的。协议不依赖特定参与者的信任，特别是不依赖于托管的国库，因此USDC/USDT也不是算稳。实际上这点就意味着当价格下降时协议通过控制储备的加密货币来提升价格。

Terra如何运作

Terra系统有两种币（和铸币税类似），稳定币UST和波动币LUNA，稳定币通过如下机制保持稳定：

价格上涨时系统燃烧LUNA来铸造更多的UST；

价格下跌时铸造Luna来回收UST；

所以波动币的价格是什么，波动币的价格纯粹是投机的，它的价格支撑就是未来稳定币需求的承诺，就是未来这个系统内产生的费用，稳定币、波动币手续费、税费等。

Rai如何运作

在本文我认为Rai比Dai更适合作为自动稳定币的例子，因为它只有一个抵押品-ETH。Dai是一个合理的产品选择但是用来做分析会更加棘手，它是一个结合中心化和去中心化抵押品的混合系统。

Rai也有两类参与者：

Rai holder

Rai lender：lender存入eth至保险箱做抵押物，最多提出按市价2/3的Rai，lender可以归还Rai以赎回ETH。有两个动机变为lender：

对ETH做多：当1ETH=100RAI时，存入10ETH提出500RAI，那eth的价格变化1%收益会变化2%；

套利：当发现发币投资机会比Rai上涨更快时，可以借出Rai并从差额中获利

如果ETH价格下跌保险箱内ETH抵押率不足2/3触发清算机制，保险箱被拍卖至其他人提供更多抵押物直至满足抵押率。

另外一个需要理解的是赎回利率调整机制，Rai的目标不是锚定美元：

如果Rai价格上涨赎回利率下降，降低对Rai Holder的动机，增加对Rai lender借出Rai的动机，这把价格拉低

如果Rai价格下降赎回利率上涨，提高Rai Holder的动机，降低Rai lender借出Rai的动机，这把价格太高

思想实验一，稳定币能否稳定的减少至0用户：

在非加密的现实世界中，没什么是永恒的，但是当一个产品或公司崩溃时，通常是需求不再存在或被竞品替代，用户通常不会受到太大伤害，有时政府会指导有序关闭。但是加密世界中呢，我们大胆和激进的假设没有新用户或新资金进来时如何避免系统崩溃。

Terra如何避免崩溃：

UST的下降需要依靠增发luna来稳定，luna增发会引发luna的贬值，这是明显的正反馈，在下降通道里就是死亡螺旋。波动币的价格来自未来系统内活动的收益，要避免它快速下跌，要做的就是避免它超过预期的快速上涨，归根结底在于实际生态发展的速度和币价发展之间差距不能太大。

Rai能安全退出吗：

Rai依赖于外部资产ETH，即使需求下降也可以依靠赎回率调整使其平衡，不存在正反馈死亡螺旋的问题。极端情况下Rai的需求同时消失时，赎回率将飙升直至唯一的持有者来购买保险箱。

思想实验二，如果稳定币锚定一个每年20%收益的指数会发生什么

目前稳定币都锚定美元，但实际上美元都以每年4%收益的速度在增长。想象一个锚定这个收益率的稳定币有两种方法：

对持有人为负利率，以抵消指数中以美元计价的增长；

变成了Ponzi，持续的高速增长之后崩溃；

它阐述了一个事实，稳定币系统必须保持实施负利率的可能，否则价格会上涨到不可控的程度。负利率也有两种实现方式：

1.Rai模式，如果赎回率为负，浮动的目标会随着时间变化而下降；

2.实际拥有余额随着时间而减少；

选项1存在用户体验的缺陷，用户不再清晰的追踪1美元。选项二对开发者不友好。但似乎这两者必须选其一。

总体来说，加密领域需要改变可以无风险的实现无尽的增长的想法，经济需要理性上升而不是病态上升。