DAO 的合规挑战,以及 a16z 和 Paradigm 之争

在最近的孵化器课程上,我讲了 DAO 应该选择什么类型的法人实体?课后,不少创业者来找我讨论。对创业者而言,做出选择后,具体操作可以交给律师。但是,如何选择?大多数律师帮不上忙。

a16z 和 Paradigm 都是看好并重仓 DAO 赛道的机构,在过去1年,就 “DAO 应该选择什么类型的法人实体” 这个话题,两家机构发表的文章已经超过100页,干货满满。先跟大家分享一下链接。

  • Paradigm:《Legal Wrappers and DAOs》
  • Paradigm:《DAO Strategy and Legal Wrappers》
  • a16z:《A Legal Framework for Decentralized Autonomous Organizations, Part I》
  • a16z:《A Legal Framework for Decentralized Autonomous Organizations, Part II》
  • a16z:《How to pick a DAO legal entity》

仔细读读这些文章,可以发现很有意思的现象,字里行间,这两家机构都在为自己投的 DAO量身定制方案,同时,a16z 和 Paradigm 还不忘踩一下对方。

举个例子,文章里经常提到一个规模很大的 social DAO,有大量的线下 IRL 活动,自己还有不少产品开发,就差没贴上标签:FWB。

针对 FWB 是否应该采用 UNA,a16z 和 Paradigm 开启了互怼模式。

1. 什么是 UNA?

UNA (Unincorporated Nonprofit Association),非法人非营利协会。

只要大家是为了非营利的目标(nonprofit goal)聚在一起就可以,新成员加入,口头同意即可,都不需要书面登记。在匿名和成员流动性上,UNA 是最适合 DAO 的法人实体。

a16z 力推 UNA,觉得比海外基金会靠谱。

“我们认为美国成员的身份及在 DAO 中的活动,限制了采用无法人实体架构和海外基金会的长期可行性。反之,我们提议在恰当的时候使用本土法人实体架构,特别是 UNA(非法人非营利协会)。UNA 是一个令人信服的选择,它为非法人组织形式提供了法律存在,这与大多数 DAO 遇到的情况类似”

2. a16z 和 Paradigm 之争

看看 a16z 和 Paradigm,以及背后两大法务团队在 UNA 上的争执,就能明白 DAO 的合规挑战,荆棘之路。

说明:a16z 投资了 FWB,利益相关。Paradigm 多少有些吃不到葡萄的味道。

1>第一回合(2021年底)

  • a16z:UNA 适合 DAO;
  • Paradigm:我们注意到 a16z 首次提出把 UNA 引入了 DAO领域,很有意思;

2>第二回合(2022,Q1)

  • a16z:UNA 特别适合象 FWB 这样的 social DAO;
  • Paradigm:我们认真研究了 UNA,觉得它不适合 social DAO。首先,UNA 认定严格,而且每个州判定标准差异很大。FWB 在加州注册,被认定符合 UNA,到了德州就认为你非法;其次,UNA 在美国都是新鲜事物,法庭判例太少,没有什么可借鉴,一旦打起官司,法官都很难判;

3>第三回合(2022,Q2)

  • a16z:我们注意到友商的质疑。我们法务团队认为,首先,UNA 在各州判定标准差别大的问题,我们已经有方案,可以通过一套法律文件来解决;其次,法庭判例虽然少,但是判例都是非常鲜明和一致的观点,这正说明了 UNA 不存在争议;
  • Paradigm:友商的回应很有意思。我再次提醒一下,FWB 存在大量的线下 IRL 活动,能够通过 UNA 认定? FWB 有不少产品开发,能够通过 UNA 认定? 我来给友商支个招,FWB 仍然采用 UNA 作为法人实体,但是把IRL 和产品开发剥离出来,单独成立几个有限责任公司,好像可行哦;

全文完

有想讨论DAO的小伙伴,可以加下我的推 @ShawnMelUni 。

Subscribe to Shawn
Receive the latest updates directly to your inbox.
Mint this entry as an NFT to add it to your collection.
Verification
This entry has been permanently stored onchain and signed by its creator.