Chase Chapman是一名非常年轻的资深DAO参与者，她活跃在Orca、Index Coop和Rabbit Hole多个DAO中，同时是On the Other Side播客（一档具有“加密极客”“书呆子”气息却又很有趣的播客，讨论一些诸如治理的抽象话题）的主持人。
对于想更深程度参与DAO但是不得方法，或者对薪酬回报、DAO由于新兴属性太强而导致的各种不稳定性存在疑惑的小伙伴，可以看看Chase的一些观点分享，从中获得答疑或者灵感。在谈到多个关于DAO的负面事件和面临的难题时，Chase多次强调明确价值观的重要性。其实这对个人作出各种选择也至关重要。
本文笔记摘自Chase作客Unchained的播客：https://unchainedpodcast.com/what-is-it-like-to-only-work-for-daos-chase-chapman-tells-all/
几年前，我仍然在读大学，在（实习）做市场营销的数据分析工作的时候，面临诸如“如不同公司之间的数据来源和谁拥有数据”的挑战。当时惊觉加密是对这个问题的解决方案，并由此掉进加密货币的兔子洞。我参与了she256，有一个导师和我一起创办了一家开发者工具公司Decentology，现在它仍然运行得非常好。
但当我毕业时，我迷上了DAO，并决定从Decentology创始人的角色退居二线，更多地扮演顾问的角色。然后以Web3的人文角度真正深入研究DAO，能够专注于这种人文/人类元素真的很有成就感和收获。
在DAO的投入方面：
Index Coop，我在迈阿密比特币会议上遇到了一个在Index全职工作的人，他说：“Chase，我们需要更多的女性来Index工作”。于是，我开始与他和一些已经在Index工作的人合作，不仅考虑如何能让更多的女性加入，还考虑如何在组织内支持她们（由女性扩展至非二元性别人士）。
在RabbitHole，我和CEO Brian Flynn（之前在Dapper Labs）一起工作，我对他们的愿景和使命感到非常兴奋，并做一些社区工作。
Orca Protocol，在参与他们的工作之前我就是他们的女粉丝了。随着对DAO的深入研究，我觉得每个DAO都有着工作组、圈子或pods的概念。当回顾社会民主、合作组织（Coop）以及所有在DAO之前出现的去中心化组织机制时，我发现它们都有非常相似的原语，关于在一个去中心化组织中，一群有特定关注点的人在目标上保持一致并一起工作的状态。我迷上了Orca，并最终能够把我在合作组织和社会民主等方面所做的很多研究拉到Orca中，并开始真正测试我一直在研究的这些东西，所以，这真的很有趣。
做播客是因为Brian Flynn（RabbitHole）他跟我说：Chase，你这么喜欢聊天，应该开始一个播客的，于是我就开始了。
我刚刚和 Yancey Strickler 谈过（The other side播客第36期），我非常喜欢他在做的 Metalabel 项目。他有一个想法，你知道，每个人（至少在西半球）都在谈论，我们是如何转向个人主义的，曾经人们都去教堂和做类似的事情，现在我们更加专注于自己。现在他有了一个“后个人主义社会”的概念，我们可以选择从事个人认同的工作。
当一个创作者很孤独，但当你可以与其他人结盟，并以一种灵活且真正拥有成果的方式共同去创作时，这件事情会更有趣。
所以，我实际上认为 DAO 是让创造者经济更多地关注集体，同时也承认个人自主权和价值观的下一个演变。
获得报酬的方式很多样。其中之一是代币，DAO 的治理代币，以 Index 为例，我获得 INDEX代币作为报酬。我个人持有这些代币。
对于像 Orca 这样的其他组织，我在他们的核心团队中担任研究员，因此，我的报酬与法币中的任何其他工作一样。如果我想以稳定币方式获得报酬，也可以，但那更传统。 目前是 W2的方式，但我可能会将其更改为 1099（W2和1099是税收方式，分别是工资收入和其他收入，Chase拥有一个W2，其他都是1099）。我还在弄清楚，我喜欢的工作方式所对应的最佳法律结构是什么？我在Orca中的位置是什么，我作为研究员（偏传统），但是和DAO也有很多的接触。组织设计的最佳做法仍在设计中。
对于Index来说，我已经经历了相当多的迭代，Index会让每个人提交一个电子表格，如果你不是一个有工资的核心贡献者，他们有人会根据每个人的贡献来定义其贡献价值。如果你不同意，你可以提出上诉并作出决定。我就是这种情况，我不是一个有工资的核心贡献者。
现在我们使用Coordinape工具，让人们在群体中根据工作内容和你认为对方提供的价值的多少来分配工资。现在我在Index的大部分报酬都是基于Coordinape圈子，那些核心贡献者和受薪者不参与其中，这主要是针对那些兼职或者工作不稳定的对象。我还看到这样使用Coordinape的方式：成员有基本工资，使用Coidinape作为额外奖金的系统。不同DAO有不同的方式。
由同行决定我的收入，我感觉很公平，但我也不完全依赖它来获得收入，这也不是我收入的很大一部分。
薪酬也是DAO价值观体现的一部分。比如是不是让每个人都得到平等的报酬，无论居住在哪里，生活成本多少。这些都可以对话碰撞出来。但现在很多 DAO 都没有这样做，我认为拥有一套核心价值观的协议，是我们可以从组织设计的角度做的最重要的事情之一。
我对社会民主（sociocracy）的理解是，社会民主的方式是有效的去中心化组织方式，使用基于同意的治理和圈子组织起来。
我认为社会民主和自我管理的组织的原因是，人们目前谈论DAO，很多都是借用了协议使用的术语、措辞以及设计机制。比特币作为一个协议，在大多数情况下是最大限度地去中心化的，它通常是无需许可的，如果你有硬件，你可以运行一个节点，这些不同的节点都在工作，以确保网络的安全，并且他们会得到奖励。
但对于DAO生态系统，不能简单把所有的术语和思维往上硬套。人类不像是比特币网络中的节点，人类有更多的复杂性（就比特币而言，没有专门从事社会媒体营销的比特币节点），当我们开始考虑需要为DAO使用的心理模型时，就会体现更多的复杂性了。
并不是说协议不是有用的思维模式，但它有其局限性，就像其他心智模式一样。我们过度依赖以协议进行类比的思维模式，而不是更多地考虑自我管理的趋势。组织和社会民主等，实际上在思考人类如何组织。在这些较小的圈子里，决策可以做到去中心化，但原因是你只有少数几个人，而不是试图让整个网络同意。对于机器来说，可以用数学证明来保证全网络的同意，但对于人类就不行了，因为人类没有正确答案。
我们应该从单一的计算模型（computational models ）转移到更多的以人为本的模型。
企业做的事情有对有错。企业的等级制度、像 CEO 这样在许多不同领域拥有广泛权力的角色设置，都不是我们应该重建的模式，但不代表没有等级了（等级可能更多体现在专业度上）。
专业知识非常重要，关于组织需要什么样的人力资源，我们肯定还需要做实验。我曾经认为像HR这样的东西需要存在于DAO中，但是在过去的几个月里，我的想法发生了变化。现在我认为人力资源需要更加本土化（适配于DAO），不再是以前设置单一的部门将所有关于人的问题丢给它，而是要更多地考虑如何使组织内的人掌握所需的工具来解决报酬、冲突的问题。
所以，我认为有很多职能和结构我们可以从企业借鉴，但几乎每一项都得有上述的修改。如何取其精华去其糟粕，这需要大量尝试，如果我们不尝试，我们永远不会知道。
（ENS基金会董事Brantly Millegan因发布支持传统天主教观点的推文被罢免的提案不通过，他本人也参与了投票）
社区需要明确其价值观。有了明确价值观，就不会有某人是否应该继续掌权的问题，而是变成这个人是否违背了我们的核心原则之一。
在这个例子里，价值观或者规则体现在，社区是否强调包容性，如果社区要建设包容性文化，不认可这一点的人就就不会进入社区；另外，规则也可以规定，提案涉及的当事人是否允许参与投票。假如一开始没有设立这样的规则，至少可以在回应该事时定义一下。
我认为很多东西最终都归结为价值观的教育问题。
（如何解决巨鲸有很大影响力，形成寡头统治问题？）
可以开始尝试让贡献者、代币持有者在投票中拥有发言权，甚至缩小代币持有人行事的范围，让核心贡献者和那些持续投入时间和精力并在组织中承担责任的人在治理决策中获得更多的权重。Index已经对此做出非常有趣的实验。
（Wonderland DAO，社区突然发现财务主管是Michael Patryn，他是一个被定罪的重罪犯，是QuadrigaCX的联合创始人，这显然是加密货币历史上最大的丑闻之一，如何防止这样的事情？）
这没有一个确定的答案，取决于社区的价值观。社区赋予匿名者什么角色，在不知道某人背景的情况下赋予其多大的信任，是否愿意让社区外的人掌控他们的财库，这都是社区所决定的。
对个人来说，如果我进入Wonderland DAO，看到他们的价值观是“我们信任掌控财政的人，不需要理由”，即使这意味着匿名贡献者有很多责任，我可能也会亮起红牌不接受，这里不是我的空间，但是你们很酷，我们看看会做成什么样。
所以，我认为很多事情都归结，为使这些事情明确下来，必须找到系统记录决定和制定这些类型的协议，让人们能够真正理解发生了什么：让代币持有者对所有事情进行投票是很糟糕的，或者让一个人负责财务是很好的，但如果他们是匿名的会怎么样？我认为这有很多不同的版本，即使是使用Moloch DAO的人，在他们的脑海中也有很多不同的版本，即国库应该是什么样子，应该如何管理。
关于以上的问题，DAO都需要大量清晰的阐述。
他们没有能力改变DAO中发生的一切，因为持有代币的人不一定是积极投票者，这是一个完美的例子说明现在马上就要在链上实施一切，将会导致问题，比如DAO hack。
对于目前这样的DAO工具，我非常不看好：实现了一种我们还没有测试过的模式，而且不是对当前发生的事情的反映。这就像维基百科，维基百科的一个联合创始人在维基百科之前有一家公司，叫做Nupedia，它基本上就像维基百科，预设了所有的规则，比如关于你需要做什么才能做出贡献、你需要成为什么角色等，但最终它完全失败了。
维基百科成功的原因是参与者创造了这个充满激情的社区，然后所有的规则和修改以及所有的东西都出现了，因为他们正在编纂（codify）......它比智能合约中的编纂要少一点，但他们说，这是我们做的，根据所探索的和有效的方式来编写这些类似规则。
因此，让我超级兴奋的DAO工具是这种类型：反映了DAO已经在做的事情，工具只是让它变得更容易。比如像Orca，甚至像Snapshot这样的东西，它来自Balancer社区，社区发展过程中需要这样的工具。
还有一个不是传统意义上的DAO工具也让我感到兴奋，那就是Murmur，它是由The Ready公司的人创建，该公司是一家帮助组织变得更加自我管理（self managings）的咨询公司。现在，他们正在更多地进入DAO生态系统。
这个产品，基本上就像工作协议（agreement）一样，在自我管理的组织中很有用。对于组织沟通中存在矛盾、对彼此角色与责任存在无解，我们可以借助协议把它谈出来，没有明确说明的东西就编成法典。
所以，我对DAO工具感到非常兴奋，因为它可以做这样的事情，而不是试图创建全新的系统。试图创建全新系统，就像是把正方形强塞进一个圆似的。
DAO将成为协调人和创作时所需要协调的事物的机制。NFTs将成为我们与媒体和类似事物接触的方式。大多数NFT社区是DAO，很多DAO将利用NFTs。
以Orca为例，Orca协议内的工作小组被称为pod，通过NFTs，特定的pod成员可以获得资格，掌控多重签名。
以后将会看到更多类似Orca的情况：NFTs不仅可以代表可访问多签的会员资格，也可以给你更广泛的管理权。NFTs拥有真正丰富的元数据能力，相比治理代币可以发挥更多的治理功能，这方面已经在发酵了。
这将是DAO和NFTs交集的主要方式之一，是未来一年里非常重要的事情。
1、DAO阐明其价值观和期望。听上去很无聊，但非常重要，许多组织和公司都没有做好这一点，DAO有机会把它做得非常好。
2、关于（通胀的）治理代币的价值。治理代币非常重要，它往往给创始团队分配很多，然后也可能是为VC提供，随着时间的推移、组织的变化，创始人或最初支持DAO的风险投资人实际上可能不是持有这些代币的合适人选。早期贡献者可能对组织根本不感兴趣，但他们实际上有很多治理权力，这是一个有缺陷的模式。
有趣的方法之一是治理代币可通胀，创造新的代币给到真正积极的贡献者，并有效地稀释早期的创始人和VC的份额，需要一段时间才能看到这个方法的实现。风险投资人不会对此感兴趣，但这是非常公平的。随着时间的推移，我们会意识到，这不仅可以确保贡献者在价值观上保持一致，而且还是能够管理组织本身最好方法之一。