2022年年初，经由CSS播客第10集《共创“拥有者经济”——LiJin》，我第一次接触到创作者经济4.0的概念。
Li Jin 将创作者经济的演变描述为 4 个不同阶段。以下是各个阶段的简短描述：
创作者经济 1.0：由于互联网的诞生，个人可以成为创作者。
创作者经济 2.0：创作者利用自己在平台上的影响力，通过广告和品牌赞助实现盈利。
创作者经济 3.0：创作者成为独立的企业，并直接从他们的粉丝那里获得盈利。主要探讨：热情经济 (Passion Economy)、如何构建一个创作者中产阶级、100个真正的粉丝以及加密货币扮演的角色。
创作者经济 4.0：创作者和他们的粉丝共同创造和积累财富。这是我们对未来创作者者经济的一瞥。
关于如何体现“经济”属性、“商业模式”，我做了一个简单的个人理解总结：
1.0：单向输出盈利模式不明；
2.0：靠积攒流量获得广告费及粉丝打赏等；
3.0：经营个体品牌，粉丝直接为内容付费；
4.0：基于Web3，围绕个体创作者形成社区DAO，共同创造与拥有。
创作者经济4.0一个关键点在于社区，Web3领域同样重度依赖社区的是NFT项目，这样的交叉似乎为一个隔三差五被提起的问题找到了答案：除了小图片买买卖卖，NFT的应用场景有哪些？
除了老生常谈的游戏道具，pass卡门票（alpha社区、共创项目准入）、票据凭证（DeFi场景）、e-mail邮票、纪念奖章（参加活动、众筹募捐） ……创作者经济4.0的表现形式之——Web3内容共创场景也许是可以探索的方向。
当然，正如LiJin所言，创作者与其粉丝共创共赚，只是我们对未来创作者经济的一瞥，表现形式有很多。但是光共创共赚这一点，就足够我们去挖掘、去畅想。以下是一些初探的碎片拾遗：
沿着那个隔三差五会被问到的问题，我们先谈谈Shibuya。在Bankless的一期访谈视频 Alpha Leak丨Shibuya颠覆好莱坞工作室 中，去中心化的视频发行/分发平台Shibuya联合创始人pplpleasr说，他们在尝试探索NFT在PFP以外的应用场景。Shibuya上首部自主制作的动画《White Rabbit》总共分为7个章节，目前已经来到第二章，每个章节项目方都会发行一款制片人NFT（ERC1155），社区成员观看完剧情之后以手持的NFT对接下来的剧情走向进行投票（官推说集齐7个NFT有惊喜）。
第一章、第二章的剧情选择画面
影片结束时，制片人名单显示的是以太坊地址或者ENS
除了影响剧情走向，这些制片人NFT还能决定社区成员获得整部动画碎片化所有权的多少：在统计完投票结果之后社区成员解押NFT可以获得$WRAB代币奖励，越早投票、投中票数最高的剧情走向可获得的奖励越多。最后，整部动画制作完毕后，$WRAB会转化为碎片化NFT。作品后续怎么发展，比如是否要卖给别的流媒体平台，均由社区投票决定。
作为新的尝试，除了代币激励、共同拥有一部作品的预期，Shibuya用什么方法加强社区的参与度呢？寻宝彩蛋环节算是其中之一。第一章的彩蛋是把藏有4个NFT（均由shibuya团队成员创作）的一个地址的助记词，以文字、图画形式分布散落在影片的不同部分，让观众去收集；第二章就直接一点，选择中间空投的礼物，即可得到空投的NFT「Something Cooking」，这个NFT用途尚未明确，会不会在后续环节里能用得上？
助记词寻宝答案，第1、2个单词在上左图两扇门上
说到互动式视频，可能大家会想起《黑镜——潘达斯奈基》，同样也是互动式视频的噱头，但是这种互动，是一种可以以上帝视角窥探全貌的方式，所有的剧情走向选择其实都在制作方Netflix的预设中。归根结底还是制作方书写好一切，观众是被动接受内容的一方。当然，黑镜也是有很有趣的彩蛋环节，不知道White Rabbit是不是受启发于此呢？
更多的White Rabbit拉片影评，可以看看这篇文章《White Rabbit-Web 3的黑客帝国不缺头号玩家》
社区/内容消费者/观众参与到内容创作，还有另外一个例子，Web3版相亲综艺Proof of Love，其背后的平台Mad Realities，于今年4月获得Paradigm 600万美元的投资。如果说在Shibuya的情景里，观众只是简单地投个票，并未真正体现“创作”二字，Proof of Love的设定则是给到了观众更大的发挥创意的空间与参与度。Proof of Love发行了3款玫瑰NFT作为参与门票，分别是0.1ETH、0.5ETH、1ETH。NFT持有者可以参与选角，从男女嘉宾到主持人都是经过投票产生，他们还可以参与剧本策划、拍摄过程一些情节的干预（比如给看好的一对送上饮料），最高档NFT持有者还能亲临拍摄现场。每集制作完毕，该集都会被铸造成1/1的NFT到ZORA平台上进行拍卖，拍卖获得的资金30%作为大奖给到季末牵手成功的人，10%作为下一集的奖励（每集最后被相中的嘉宾不想牵手，可以赢取奖金），40%进入DAO财库，还有15%由拍卖所得者决定去向。不考虑Web3、Crypto元素，这部完全可以作为搞笑综艺来看看。
关于Mad Realties更多信息可以参考《爱情证明——DAO版非诚勿扰》
参与爱情证明的3档NFT Pass，共募集到172.71ETH，holder人数为390
一开始我是因为彩蛋、内容搞笑好玩关注到这2个例子，并在社交媒体简单写了下玩法、在Web3随意门播客里提及了一些细节。后面陆续有听众小伙伴给给我安利、投喂他们发现的Web3内容共创项目，我开始有意识地收集这一类的项目尝试做一个mapping，并且有一种感觉：这可能很快就会遍地开花，也许已经是了……这个安利、投喂，帮助我们发现更多共创项目的过程，似乎也是某种意义上的共创。
图片来源：Web3随意门社区整理
为什么这个mapping会以故事创作为核心呢？因为根据目前不完全的项目统计，发现大多是围绕创作一个故事展开的，只是形式各异，有文字、图画、音频、视频等，还有的是各种形式的复合，比如想要打造一个去中心化好莱坞的Story DAO。还有一些共创项目，其主线并不是要创作故事，这些项目就放在了故事创作圈以外。
目前还有2个项目数量众多的共创大类，没有收录进来，一个是基于PFP NFT的二创，仅以创作饱满度较高的Jenkins the Valet作为代表，Jenkins是以BAYC为原型创作的男仆故事。未来创造（二创）力更蓬勃的领域可能集中在cc0性质的项目上（Web3随意门播客以典型的鼻祖级项目之一的Nouns为例展开了讨论，关于cc0可能在创造文化符号带来创作者经济繁荣的创想，后续另开一篇文章来探讨）；另外，以更广义的角度来定义“内容创作”，品牌创意也可以视为Web3内容共创的一个分类，体现为Web3+消费，相关的项目比如意图打造Web3版雀巢的gmgn supply、“Web3+消费”孵化器CPG。
以上的mapping是比较狭义的Web3内容共创，在这些示例中，均有一个重要的角色——NFT，NFT 是故事本身的载体、元素或角色，以及参与创作的准入Pass卡。
ReHash Podcast是由Diana Chen在Mirror上发起的“社区驱动的Web3播客”，持有ReHash NFT的社区成员可以提名和投票选出最喜欢的嘉宾、话题等方面来共同创建播客。ReHash原计划募集10ETH，最终募集到29.53ETH。Diana Chen 启动ReHash之前，全职主持过The Unstoppable Podcast 和DAOn the Rabbit Hole两档播客，共计200多场，其中150场与Web3相关。
图片来源：ReHash discord治理频道
在ReHash的discord 治理频道，可以看到ReHash想做的不仅仅是一档共创播客节目，它希望以DAO的形式，凝聚社区力量，发展出教育中心、知识枢纽、支持团体、媒体出版物、播客孵化器等，ReHash称“可能性是无穷的”。ReHash Podcast是Rehash DAO的第一个项目，类似于Mad Realities的综艺视频只是起点。
为什么要做互动式播客？ReHash表达了他们的价值观: 如果希望更多不同的群体从Web3受益，就要尽可能多地表达不同观点，需要提名少数派、背景各异的播客嘉宾，以尊重、富有同理心的态度去倾听他们的声音；世界（包括Web3）不是非黑即白的，灰色地带中有一些细微之处值得拿出来讨论，而不是简单地给事物贴个标签。
社区参与带来了什么不同？ReHash的播客是12集为一季，第一期在发起共创计划之前制作好，选题偏小众而杂（个人感受，也可能是我涉猎范围有限），比如帮助出狱犯人走上正轨避免再次入狱的NFT项目、DeFi教育者/实习生的访谈等；而来到第二季，社区提名并确定下来的嘉宾基本来自知名Web3项目，比如Gitcoin、DAO Haus、Kernel、AAVE、Zora等。
由ReHashDAO作一点延伸的联想：作为DAO闲逛者，我觉得也许内容共创会是小而美型DAO的发展方向之一。
目前我们可以看到有大而全DAO，比如BanklessDAO；另外还有找到自己利基点的小而美DAO，比如以促进Web3从业者心理健康为目标的Twoplus，以及众多有着明确创作目标的小团体。大而全的DAO里，人才聚到同一个场里做无规则“布朗运动”，看看能碰撞处什么机会，随机属性强。小而美DAO一开始有着较为聚焦的项目，先做出产品或者作品，由此吸引更多参与者，从而扩大社区规模。这里不去探讨两种方式的长短优劣。我们发现Web3创作型小项目的roadmap或者定位中都有DAO化的考量。小而美的DAO有很多种类，互动式创作项目很可能是promising的类型之一。其实Shibuya在官方推文里也提过这样的构思：一部电影就是一个DAO。
图片来源：BanklessDAO
SongCamp办了3期营地活动（音乐创作黑客松）：Genesis、Elektra、Chaos。其中第三期Chaos主打“无头乐队（headless band）”概念。其中“无头”借鉴了应用研究机构 Other Internet 于2019年10月首次提出的术语“无头品牌（headless brand）”——其价值观、信仰、叙事和符号是由支持者以分布式、无需许可的方式确定的，而不是自上而下地定义或强化的品牌，典型的“无头品牌”例子就是比特币。
图片来源：SongCamp
严格来说，Chaos它跟上面提到的团队+社区的共创还不算是同一种类型。Chaos是把77位没有合作基础的创作者（音乐人45人、视觉艺术创作者9人、运营/操作员7人、工程师6人、广播制作人5人、经济学家3人、文案知识大师2人）聚合到一起，创作出45首音乐及21000个唱片封面（由1000多个视觉图层交替变化组合）。
这77个专业创作者更像是一个专业团队的共创，即这77人视为一个团队，并没有开放创作空间给到社区、NFT购买者。这一点在NFT的权益上体现得最为明显，上述的45首音乐结合封面形成了21000个NFTNFT，其中20000万用于对外出售，剩下1000个按照比例（这个比例由各人持有的CHAOS代币决定，其中CHAOS的数量根据成员“自评+互评+调整”的分数决定，CHAOS代币的30%进入songcamp国库）分给77位创作者，将来作品产生的任何收益，只有那1000个NFT的持有者可以享受收益的分成。因此，即便是“共同拥有”，也只是77位创作者共同拥有。
音乐NFT研究组织Water&Music指出，CHAOS这种形式的共创，创新意义在于，拥抱一种思维模式：把金融轨道的重要性提到和创意同样高的水平，金融创新本身也是创作的一部分，以及实践出了一个Web3音乐创作的蓝图。这里的金融，我个人理解为协调众人进行协作，在创作早期就谈论艺术品的财务价值，并（与0xSplit协议合作）设计出一套基于NFT的自动对收益进行分账的系统。
至于为什么会把SongCamp的例子也放在故事创作圈内？Chaos所讲述的并不是一个具象化的故事，但在设定上，是为围绕一个抽象的故事主线来创作音乐：第一幕，秩序；第二幕，混乱；第三幕，熵；第四幕，重生。为什么要创作故事？和在SeeDAO中主导water&music报告翻译的Henry的交流中，他分享了以下观点和信息：那些做音乐的时候动不动先搞个故事的，后续是要围绕故事这个核心展开一些玩法的，比如漫画书、现场音乐会，至于搞到哪一步就看意愿和资金了。
视频（含动画）类项目，基本玩法是由项目方设定基本框架、世界观，然后观众参与内容贡献与投票决定情节走向。除了上面谈到的Proof of Love和White Rabbit，还有动画Stoner Cats，以及模仿Stoner Cats玩法、在Solana链上发行的摔跤手共创故事the Gimmick。和White Rabbit有点不一样的是，Stoner Cat需要买了NFT才能看动画内容。
虽说在这些项目里，NFT 持有人将能够对其中一些故事进行投票和共同创作，但是像我这样的走马观花太多项目、灵感也不是那么爆棚的人来说，还真是提供不了什么创意（掩脸）……
早前一篇探讨社区自下而上创作故事的文章还罗列了更多视频、文字类的共创项目，感兴趣的小伙伴可以探索一下。
Shibuya曾经发过一个推，戏称它们正在升级品牌为NFTFLIX（第一眼是不是看成了NETFLIX？这是要挑战NFTFLIX？），引入互动、共创元素，能为传统的内容创作平台带来什么不同？Web3内容共创，到底是玩家们一时兴起的一波流尝试，还是一个有潜力的Web3发展方向？
图片来源：Shibuya推特
这些问题，可能仍待我们边观察边找答案。
Jenkins The Valet是比较典型的文字类去中心化创作项目。化名为Jenkins的成员在2021年5月22日买下了1798号无聊猿，为其命名为Jenkins the Valet（贴身男仆Jenkins），并围绕其创作故事，尝试去中心化的创意写作。买下了无聊猿的第二天，他就写下了简单的5/600字的故事起源作为背景（一只贫困的猴子得到了一份男仆的工作，在可以接触到富豪级别猿猴的游艇俱乐部里勤勤恳恳地工作，它母亲为此感动得流泪）。故事发表出来，迅速得到传播，Jenkins在Twitter上发了个表格，希望可以为每只猿猴创作故事，于是收到了非常多无聊猿持有者的私信与故事投稿。接下来Jenkins又迅速写下了十几个故事，当时Jenkins在现实世界里还有着产品经理的正职工作，一下班就马不停蹄开始写故事，这个过程中，他就有了把讲故事的过程规模化的愿望。这也就是Tally Labs创业故事的源头，Tally Labs于2022年5月获得了A16Z领投的1200万美元融资。（这个故事的更多细节，可以参考播客《无聊猿创意故事 社群：Jenkins的“作者之家”》）
过了3个月Jenkins推出了写作者之家Writer’s Room（Writer's Room创始团队有3人，是Tally Labs的前身），并发行了6942个作者之家通行证NFT（4档，WAGMI Yacht、Yacht Key、Jenkin's Key、Valet Ticket），通行证NFT持有者将可以为故事内容提供创意，对故事发展方向进行投票，并在所制作的每件作品中被标记为作者/创作者，NFT发行后6分钟内销售一空。
无聊猿#1798
由一个故事共创的愿望种子开始，我们看到了写作者之家的兴起，再到后来Jenkins 成为第一个与经纪公司 CAA（Creative Artists Agency） 签约的 NFT 人物，与畅销书作者 Neil Strauss 、与 Murda Beatz 以及 MBSJQ 等更多「名流」进行了合作。这个创业故事本身也足够精彩！
根据写作者之家的Roadmap，以后他们故事创作的对象或不限于无聊猿，还会扩展到其他的头像类项目，故事将可能为这些PFP带来生动的灵魂。
The Space乌图邦是一个应用激进市场理论的 NFT 像素艺术涂鸦墙。画布中的每一个像素都是可交易的NFT，这些NFT可交易，持有者可以给像素上色，画布上的图案是一次次社会实验的结果。在这些社会实验中，持有者要为像素NFT支付哈伯格税，税收的一部分又会以UBI的形式分红给所有创作者，让每个参与的人获得收益。
图片来源：The Space
之前和躺赢君对话的播客里，我们尝试沿着一个光谱从过去Web2/传统领域的内容共创一路摸索。光谱的一端是团队（或者作品发起的个人），另一端是社区，每个共创型项目，其实都有一定比例是由团队/发起人主导的，然后留有一些空间给到社区成员去参与、发挥创意、贡献内容。
图片来源：Web3随意门
为什么要提出这种可能看起来很刻板的框架？对实践有啥意义吗？我认为这是一个认知工具，因为在跟对这个领域比较陌生的小伙伴聊的时候，大多第一反应是，共创？不专业、没想法的一群乌合之众能创造出什么？还是专业的人干专业的事吧。
其实大家对共创的认识是一上来就拉到光谱最右端，或者视“完全去中心化的自下而上的社区创作”为理想化的状态。现实是，绝大部分共创类项目的尝试都是从自上而下开始，而且都需要一个强大的初创团队，类似于DAO的渐进式去中心化，需要一个过程去测试应该置于光谱的什么位置，既能保证项目的可持续进行，创作出无限游戏式的故事，也能给到社区自由发挥的空间、调动共创的积极性。
Web3内容共创让我们摸到了创作者经济4.0的边，它之于整个Web3领域有什么意义？Web3领域经常为人诟病的一点是，都是投机炒作，都在做一些不切实际的玩具，现状是普通人onboard Web3的第一站就是投机炒币撸空投，不说高大上的意义，内容共创至少给了一个容器接纳新进场的人，以后，也许很多创意工作者来到Web3的第一站就是buidl，就是创作。那进一步质疑，创作出来的还是玩具呢？这时候SolarPunk主义者可能就会跳出来说，积极乐观就对了，要相信我们能创造出一个高科技高品质生活的未来。我不太清楚王超老师是否信奉SolarPunk那一套，但他的一条推文很有道理，也反映了积极乐观的意思：
图片来源：推特
我认为，乐观并不是盲目的、毫无缘由的，对Web3、DAO、创作者经济持积极态度的人，都是一定程度上认可《主权个人The Sovereign Individual》思想的，他们认为，勇于承担个人责任是通往自由和财富的道路，他们通过主动寻求和筛选信息，跳出标准化的生活圈子，打造自己的游戏规则并建立杠杆，来实现财福双全的生活。预计极具创造力的10亿数字游民/主权个体的涌入，资本的青睐——A16Z第四只基金宣布其支持方向，其中之一就是去中心化创作，都让我们窥见创作者经济广阔的发展空间与可期的未来。
关于相信认可DAO、认可个体创作潜能、主权个人的力量这一点，我想起有小伙伴说“我不像你对DAO有信仰，我只想赚钱”。与其说对DAO有信仰，还不如说，我只是想尽自己所能推自己一把，去体验新领域的危险、幽深、锐利、汹涌与莽撞，我想对自己有信仰，相信自己可以。
如果不相信主权个人的力量，则更多是用投机市场的姿态来看事情，这是中性的意思，投机者也完全有可能收获颇丰，从生态多样性的角度来看，投机者也发挥着极其重要的作用。“我看你说的一些项目、一些所谓的build的交互，以为会有空投，原来做链上好人只是韭菜表现”。好吧，我是韭菜，我所指的链上做好事，其实指的是建立链上资产，NFT容器里所承载的数字资产。我朴素而稚嫩的想法是，如今DeFi先发展起来，其实是链上世界金融先行，“实体”跟上就需要大量的创作者创作出作品，到时候DeFi将不再被诟病为“空转着一堆空气币”，而是“实实在在”的、能丰富个人精神生活的数字资产。
乐观之余，我们可能还是要作一些批判性思考。
局限性
再回过头看文中提到的案例，这些项目的发起方，都有着很优秀的背景：Shibuya的联创，pplpleasr是Web3领域名声大噪的艺术家，为众多头部DeFi协议创作宣传片、为《财富》杂志创作NFT封面，另一位艺术家maciej_kuciara，好莱坞动画制作人；ReHash的Diana Chen，在Web3播客领域有着丰富经验。
我们不禁会想到，能撬动社区力量来参与创作的创作者/发起人，似乎都有点“头部创作者”属性或者本身就是号召力很强的influencer，也就是说，他们本身不组建社区、不发行NFT、不去设计社区参与玩法，也可以以创作者经济3.0的模式实现直接的内容变现。播客Web3无名说《Web3的核心是共创精神》中的嘉宾就指出，基于区块链的Web3创作者经济，直接内容付费可能只有1%的创作者能做到，那其他99%的创作者如何受益？这是关于“注意力”这种公共资源的分配问题，解决问题的思路指向哈勃格税、激进市场。Web3共创的玩法，在适用范围与对象方面有它的局限性，对于非头部创作者、影响者的小众领域创作者，可能需要探索一些新的思路。
协调难度大于创作本身
共创意味着创作者在专心创作之余，还要花费大量精力去设计共创的机制与流程，包括很重要的版权许可问题。一些DAO tool对于协调组织内的协作将发挥很重要的作用，我们也看到越来越多工具的出现，以期解决协作难题。实际推进一些创新的机制总是不易，我们需要给到这些实验性项目更多的耐心。
未来，关于创作者经济的探索，还有大量工作需要做，恰逢LiJin免费开放了在线课程，一起来补课、思考与建设吧：https://creatoreconomycourse.xyz/
最后，感谢王超、Joel、Henry、躺赢君以及Web3随意门听众朋友的素材提供、灵感启发与支持。