AssangeDAO目前以及募捐结束，$JUSTICE代币也发放到了捐赠用户的手中。AssangeDAO虽然名称是DAO，但操作却并没有按一个DAO来操作；其迷之操作包括，迟迟不给用户发行代币、之前宣布只有一轮融资却在没有得到社区认可的前提下强行启动了第二轮融资、拍卖NFT也是强行变成了一口价、官方Discord踢人等等。

关于DAO的对抗

那么，当一个DAO的发起方出现这些迷之操作的时候，作为一个参与者应该怎么来对抗？

1，对于迟迟不发行代币行为的对抗：

实际上，DAO代币代表的是投票权，应该是捐赠者最能表达自己权益的东西。如果发起方迟迟不发行代币，那么这个时候我们有两个操作可以做；

第一个操作，Snapshot上面除了支持ERC20投票之外，也可以支持JuiceBox上面claimable Balance投票，因为claimable Balance与Token实际上是一一对应的，所以在公信力上是与Token投票是一样的，在AssangeDAO融资期间，我也尝试建立过这样一个snapshot空间：Pre_AssangeDAO，当然这个只是临时的，但是他的提案是可以反映捐赠者的声音的，在AssangeDAO中，众多的反对声音并没有被真正的组织起来，如果有一个临时的snapshot能量化这些声音，我想CoreTeam不能熟视无睹；

第二个操作也是更加决绝的一个操作：就是社区组织起来根据捐赠记录给捐赠者发行一个代币，所谓的用黄四郎的替身代替黄四郎，直接取代CoreTeam的权限，但是这个操作会使得社区分裂，最终来说还是不利于社区的，在AssangeDAO中我也尝试过发行一个这样的简单代币，它的逻辑稍加完善也是可以满足这种需求的。

2，对于CoreTeam不顾社区声音增加融资周期，踢人等操作的对抗：

上面说过没有代币的时候，社区也能发起提案，那么就可以收集提案去反馈给CoreTeam，如果CoreTeam完全不听从社区声音或者没有能力承担DAO的建设工作，那么完全可以投票选举产生新的CoreTeam，将原来的CoreTeam取代。

总结：DAO既然是一个自治的组织，那么监察、弹劾应该是一个必须有的手段，甚至可以在DAO的成立之初就专门有团队负责这一方面的工作。从AssangeDAO融资的过程来看，今后的DAO不仅要考察他的目标是否可以达到，是否有社会价值，还需要考察他们执行程序的正义性，是否会导致独裁。

关于AssangeDAO的未来

目前NFT拍卖已经结束，$JUSTICE价格也接近腰斩。但是我还是相信AssangeDAO的价值，第一他的理念是正义，也是一场很好的社会实践，精神意义上是站得住脚的；第二他引起了广泛的社会关注，包括Vitalik也参与了捐赠，共识上面有很好的基础；第三大户们并没有离场（当然他们也没啥机会离场），他们可以带动资源来建设AssangeDAO。所以AssangeDAO本身并没有大的短板，甚至是很优秀。他最大的问题也是出在CoreTeam的操作，那么AssangeDAO接下里要做什么呢？

1，CoreTeam放弃$JUSTICE合约的所有权，让代币去中心化，就像ConstitutionDAO一样，把AssangeDAO项目的权限打入黑洞，保证代币的合约是安全的；

2，目前的CoreTeam并没有展现出对于加密世界建设DAO的能力，所以可以公开选举出另一个建设团队，原来的CoreTeam推进解救Assange的事项，新组建的团队推进Web3.0的建设事项，这方面可以借鉴PeopleDAO，我相信CoreTeam与新建设团队各司其职能更好的建设AssangeDAO；

3，组建一个新的国库，由两个建设团队负责多签，将Clock NFT交给新国库管理；

4，CoreTeam尽快创建Snapshot空间，让社区的提案能够组织起来。

最后我来说说AssangeDAO目前的投票机制：

这套投票机制是有问题的，可投票的提案应该是任何持有者都可以提出，而不是还要CoreTeam经过审核，这样就没有人可以弹劾CoreTeam，而且至今CoreTeam也没有创建AssangeDAO的Snapshot，这样社区的声音根本没法组织起来。

一些浅薄的建议，希望AssangeDAO能越来越好，也希望有志于建设AssangeDAO的能人志士站出来，引导社区做更多的事情。

关于我

我叫duloti，是一名web3.0开发者，目前正投身于PeopleDAO的建设；正在开发PandaDAO，NFT以及PeopleDAO官网维护。

Github：

Twitter：@duloti53

官网：

欢迎加入PeopleDAO的discord，一起建设，一起玩：