Las recompensas de tokens pueden ser una manera efectiva de escalar plataformas basadas en efectos de red. Pero también pueden ser contraproducentes…

Esta es una versión traducida del artículo “Bootstrapping Web3 Networks: The Limitations of Token Incentives” publicado por Sameer Singh el 14 de marzo de 2022.

Los tokens de cripto introducen incentivos financieros en los productos de tecnología. El ecosistema de startups y de Web3 aún están entendiendo las implicancias de esto, y cómo pueden aprovecharlo.

Durante este período de experimentación, parece haber ganado tracción una teoría que sostiene que los tokens son una manera de incentivar a los primeros participantes de una red y evitar el “problema del comienzo en frío”. Si bien esta teoría es atractiva, pensemos cuán aplicable realmente es.

Antes de empezar, recordemos el problema del comienzo frío, un desafío conocido para productos basados en efectos de red como Snapchat y Airbnb. En estas redes, un usuario adicional hace que el producto se vuelva más atractivo para todos los usuarios.

Pero en el día cero no tienen usuarios y, por lo tanto, no tienen ninguna utilidad que ofrecer a los nuevos. Esto los obliga a alcanzar una masa crítica (o “liquidez”) hasta lograr un nivel básico de utilidad que sea suficiente para atraer nuevos usuarios.

Los tokens pueden ser una manera de resolver este problema. Como escribe Chris Dixon sobre incentivos de tokens:

“La idea básica es: al comienzo, durante la fase en que los efectos de red aún no comenzaron, dar a los usuarios una utilidad financiera puede compensar la falta de utilidad nativa”.

La imagen al comienzo de este post (también de Chris Dixon) presenta una ilustración visual de esta teoría. NFX propuso una idea similar conocida como “network bonding theory”. Según esta teoría, los tokens dan a los primeros usuarios un incentivo financiero a participar en la red. La adición de esos usuarios permite a la red aumentar su utilidad hasta alcanzar la liquidez necesaria.

Participación Pasiva: Cuando los Incentivos de Tokens Funcionan

Chris Dixon y el equipo de a16z citan algunos ejemplos de redes de Web3 que utilizaron tokens de manera exitosa para alcanzar liquidez:

1. El primero es Helium, una red descentralizada que provee acceso simple y barato a Internet a dispositivos de IoT como scooters y sensores. Los hosts pueden unirse a la red de Helium comprando su “hotspot” y conectándose a su WiFi. Una vez que lo hicieron, el hotspot brinda acceso a Internet a los usuarios finales (o propietarios de los dispositivos de IoT mencionados más arriba) y recompensa a los hosts con tokens HNT.

2. El segundo ejemplo es Arweave, una red de almacenamiento de información descentralizada y resistente a la censura. Los mineros conectan el espacio libre de su disco rígido a la red de Arweave, y este espacio puede ser utilizado por los usuarios finales para almacenar cualquier tipo de datos. A cambio, los mineros reciben una recompensa en tokens AR siempre y cuando los datos estén almacenados en sus discos duros. Filecoin y Storj son otros ejemplos similares.

3. Otro ejemplo es la red de préstamos Compound. En este caso, los prestamistas depositan sus activos en un pool de préstamos para que los prestatarios los utilicen. Luego, los prestamistas cobran intereses sobre los activos depositados y son recompensados con tokens COMP por la liquidez que proveen a la red.

En estos casos, los potenciales beneficios financieros del token generan un fuerte incentivo para que los primeros usuarios se suscriban y aumenten la utilidad de la red.

Pero, ¿has notado lo que estas redes tienen en común? 

Todas requieren una participación pasiva de los usuarios, particularmente del lado de la oferta de la red (no muy diferente del concepto de crowdsourcing pasivo en las redes de datos). Una vez que los usuarios conectaron sus activos o recursos en la red - ya sea ancho de banda (Helium), almacenamiento (Arweave) o criptoactivos (Compound) — siguen ganando tokens.

Esto les da un posible beneficio financiero y aumenta la utilidad de la red al mismo tiempo. Los usuarios del lado de la oferta no necesitan involucrarse activamente en la red para beneficiarse de este potencial beneficio financiero. 

Sin embargo, las redes con participación pasiva tienden a ser raras. La mayoría de las redes que usamos actualmente requieren una participación activa — ya sean redes sociales como Snapchat y WhatsApp o marketplaces como Airbnb y Uber. Si nunca abriste Snapchat, no añades valor a la red. Si nunca aceptaste reservas para tu listado en Airbnb, no agregas valor al marketplace.

¿Son los tokens una manera efectiva de lanzar esta clase de redes?

Participación Activa: los Límites de los Incentivos de Tokens

Uno de los principios más importantes del lanzamiento de una red es comenzar con los usuarios que actualmente reciben el peor servicio. Adquirir usuarios no es suficiente para alcanzar liquidez. También necesitas el tipo de usuario correcto, aquellos que sufren el problema de manera más grave y que aceptarían cualquier cantidad de fricción para interactuar con tu red.

Cuando adquieres este tipo de usuario, la actividad supera la adopción y la utilidad de la red crece. Como resultado, la red se vuelve significativamente más valiosa para los nuevos usuarios. Esto es especialmente importante para redes que necesitan una participación activa — porque la liquidez necesita una participación recurrente, no sólo un uso de una única vez.

Los tokens pueden ser un instrumento equivocado para apuntar a este nicho porque pueden atraer al tipo de usuario equivocado — aquellos sólo interesados en los incentivos financieros, y no en la utilidad de corto plazo de la red.

Por ejemplo, en una versión Web3 de Snapchat, los tokens podrían atraer a estudiantes de escuela secundaria (los usuarios deseados y que tendrían más probabilidad de volverse usuarios recurrentes) pero también a traders de cripto, sin importar cuál sea el tipo de usuario que la red necesita en ese momento.

Cuando esto ocurre, se vuelve muy difícil alcanzar la densidad requerida del tipo de usuario correcto. Como resultado, la adopción no tiene un impacto directo en la utilidad y la evolución de la red puede acabar pareciendo al siguiente gráfico:

Este gráfico muestra lo que ocurre cuando hay una desconexión entre los incentivos financieros y la utilidad de la red - un crecimiento instantáneo al comienzo, seguido de un lento declive. Por supuesto, este sería un escenario teórico extremo.

¿Cómo se vería esto en la vida real? Veamos algunos ejemplos.

Cuando los Tokens se Combinan con una Participación Activa

El ejemplo más obvio es Looksrare, un mercado de NFTs lanzado en enero de 2022. Se suponía que sería una alternativa descentralizada para OpenSea, el líder de la industria.

A diferencia de la mayoría de las redes de Web3, OpenSea es un mercado centralizado de Web2 con fuertes efectos de red… al menos siempre y cuando la demanda de proyectos de NFT siga fuerte. Para superar esos efectos de red, Looksrare ejecutó un “ataque vampiro” sobre OpenSea. A través de un airdrop, distribuyó tokens LOOKS a usuarios de alto volumen de OpenSea. También recompensó con tokens LOOKS a quienes hacían trading con ciertas colecciones de NFT en Looksrare.

En teoría, esta estrategia debería haber sido suficiente para que Looksrare superase el problema del “comienzo frío” y escalara su red. Pero lo que pasó es que los incentivos financieros generaron en los usuarios comportamientos que no estaban alineados con la utilidad de la red.

El gráfico muestra el volumen genuino de NFTs comerciados en Looksrare después de remover el “wash trading”, el mismo NFT comprado y vendido una y otra vez entre las mismas wallets para ganar más recompensas de tokens. Los volúmenes de transacción colapsaron cuando se terminaron los incentivos en forma de tokens LOOKS.

A fines de febrero de 2022, los volúmenes genuinos en Looksrare habían caído a menos del 5% de su pico y menos de 3% de los volúmenes de LOOKS. En esencia, los usuarios estaban allí para especular con los tokens, no para involucrarse en la red.

Muchos otros ataques vampiro tuvieron resultados similares. El marketplace de NFTs, Infinity, intentó la misma táctica contra OpenSea en octubre de 2021 con resultados incluso peores. Sushiswap, un exchange descentralizado, ejecutó un ataque vampiro contra Uniswap en agosto de 2020. Los resultados, una vez más, siguieron la misma trayectoria aunque quizá de manera menos evidente (y también plagada de problemas de gobernanza).

Decentraland, un mundo virtual alimentado por NFTs, es un ejemplo menos obvio y uno que no involucra ataques vampiro. El cambio de nombre de Facebook por Meta en noviembre de 2021 disparó entre los inversores una caza del tesoro por proyectos de Web3 alineados con el metaverso.

Esto aumentó dramáticamente la demanda del token MANA de Decentraland y los terrenos bajo forma de NFT dentro de ese mundo virtual. Sin embargo, la mayoría de los compradores parecían motivados financieramente y la utilidad de estos terrenos virtuales sigue siendo baja, al igual que la participación.

Esto no quiere decir que los terrenos virtuales nunca vayan a tener utilidad. Claramente eso podría ocurrir, pero va a necesitar una participación activa y un involucramiento de su base de usuarios - con tácticas para escalar más parecidas a redes de Web2 activas como Roblox, en lugar de redes de Web3 pasivas como Helium.

Alineando los Incentivos de Tokens con la Utilidad

A esta altura, ya debería quedar claro que los tokens no son una bala de plata - no hay atajos para construir una red.

Las redes que sólo necesitan una participación pasiva de los usuarios pueden utilizar los tokens como una táctica para superar el problema del comienzo frío. Pero las redes con participación activa son más difíciles de poner en marcha. En estos casos, las recompensas de tokens pueden incentivar un comportamiento que esté en conflicto con la utilidad de la red.

¿Cómo resolvemos esto? 

En líneas generales, la única manera es buscar conectar los incentivos de tokens con la utilidad de la red, asegurando que sólo reciban tokens los usuarios que agregan valor. En otras palabras, las recompensas deben restringirse a acciones específicas y deseables, y no sólo a la adopción.

Braintrust, un marketplace de freelancers descentralizado, es un buen ejemplo de esto. Packy McCormick recientemente publicó un informe en profundidad sobre Braintrust donde explica el funcionamiento del token BTRST. Actualmente, este sólo se distribuye a los usuarios que:

1. Refieren clientes o freelancers (incentivos a referidos)

2. Evalúan candidatos luego de completar cursos (curación)

3. Freelancers que completan perfiles, cursos y trabajos detallados (acción clave)

Los referidos, la curación y las acciones clave son los pilares clave para muchas redes de Web2 - no son únicos en la Web3. La única diferencia es que los tokens están siendo utilizados como una alternativa a otros incentivos financieros — y esto es exactamente lo que los vuelve efectivos.

La desventaja, por supuesto, es que es un atajo menos efectivo para superar el problema del “comienzo frío” en el día cero — la barrera para conseguir las recompensas es más elevada. 

Pero esto es un trade-off saludable para redes que requieren una participación activa. De hecho, esos tipos de redes pueden ser buenos candidatos para una descentralización progresiva, construir una red de la manera habitual primero y sólo en una etapa posterior introducir tokens para la propiedad de la red, la gobernanza y las recompensas.

En síntesis, los tokens pueden desempeñar un papel importante en construir una red, pero no son la panacea.

Es importante prestar atención al tipo de red que estamos construyendo y considerar cómo los incentivos interactúan con la utilidad antes de confiar ciegamente en ellos como la solución para crear los efectos de red.