或许是把事情讲清楚了的文章当中，梗图最多的一篇。

撰文：Alex Liu，Foresight News

背景概述

Hyperliquid 是基于自有 Layer1 区块链构建的去中心化交易所，其核心业务为永续合约交易，平台治理由一组验证者负责。而社区的流动性池则构成了所谓的 HLP 金库（这部分流动性充当合约的对手盘），平台通过 HLP 金库管理和保障整个系统的流动性及风险敞口。

然而，目前排名前列的 HYPE 质押者、Hyperliquid 验证者如下图所示，Hyper 基金会能完全主导平台的决策。

本次事件缘起于一个名为 JELLYJELLY（简称 JELLY）的 memecoin，该代币由 Venmo 联合创始人 Iqram Magdon-Ismail 在 Solana 链上推出，曾一度达到 2.5 亿美元市值，后跌至数千万美元水平，事件前约为 1000 万美元。

JELLYJELLY 市值极不稳定，低流动性的特性使得价格容易被大资金操纵。正是在这样一个背景下，3 月 26 日晚，交易员利用市场机制展开了一场精心策划的操作，使得 Hyperliquid 的系统遭遇前所未有的冲击。

事件经过：操纵、强制清算与平台反应

交易员操作与市场操控

3 月 26 日，一名交易员在 Hyperliquid 平台上建立了一笔价值约 600 万美元的 JELLY 做空仓位。随后采取了一系列操纵市场的策略：首先，他大量购买 JELLY 代币，故意推高现货价格，与此同时，他通过「移除保证金」的操作，使平台触发自动清算机制，将其空仓转嫁给 HLP 金库接手。值得注意的是，在这一过程中，另一地址（0x20e8fD36dcdEF8DfbB983B0bc06c658105b9a808）也随之建立了做多仓位，并在价格急速上扬中获得超过 800 万美元的浮盈。

某地址大量买入 jellyjelly 现货，使价格上涨超 4 倍

这一系列操作是典型的市场操纵。根据 CoinDesk 的数据，HLP 金库在接管这部分仓位后，随着 JELLY 价格的持续增长，最高曾面临 1350 万美元的未实现损失，且如果 JELLY 价格继续攀升至更高水平，Hyperliquid 的 HLP 金库将面临更大压力，甚至可能引发链式清算，使 HLP 中的用户资产大量受损。若最坏结果真的发生，Hyperliquid 恐怕将直接宣告失败。

平台的紧急应对与下架决策

Hyperliquid 发布公告：「在发现可疑市场活动的证据后，我们通过验证者集会投票决定下架 JELLY 合约。除被标记违规地址外，所有用户将由 Hyper Foundation 全额补偿。补偿将依据链上数据自动执行，无需提交工单，具体方法将在后续公告中详细说明。」简单点讲，输不起，拔网线了。而做出下架决定其实是一个相当中心化的过程。

Hyperliquid 验证者的中心化程度前文已经提到，让我们再度请出知名梗图：

知名梗图：Hyperliquid 的验证者们，图中是 Hyperliquid 创始人 Jeff 的不同形象

公告还提到，在事件发生前的 24 小时内，HLP 金库盈利约为 70 万 USDC，显示整体财务状况依然保持在相对稳定的水平。此前提到的 HLP 超千万美元浮亏哪里去了呢？

原来尽管当时外部预言机的价格为 0.05 美元，Hyperliquid 对 JellyJelly 最终清算却以 0.0095 美元的价格平仓，平台反而因此获得了约 70 万 USDC 的「意外获利」。

上图为社区讽刺 Hyperliquid 对 JELLY 中心化定价，就像修改 Excel 一般操纵 Oracle 价格。

争议点与行业反思

去中心化与中性化决策的质疑

本事件最为引人注目的一点在于平台治理方式的争议。作为自诩「去中心化」的交易平台，Hyperliquid 在此次事件中通过所谓的验证者集会和投票机制迅速作出下架决策，被部分社区成员视为「中心化决策」，与 DeFi 所宣扬的去中心化精神相悖。而粗暴的无视预言机自定义清算价格，更是充满中心化色彩。

Arthur Hayes 在 X 上直言：「让我们停止假装 Hyperliquid 是去中心化的，也别再假装交易员真的在乎这一点。我敢打赌，HYPE 很快就会回到起点，因为投机者永远不会停止他们的操作。」这一观点引发了市场对平台实际治理结构和决策透明度的广泛讨论。

Binance 及其他中心化平台的角色

此外，事件中另一个争议焦点是中心化交易所的介入。在此次事件发生前后，币安与 OKX 等中心化平台相继上线了 JELLY 衍生品合约，这使得部分市场人士怀疑是否存在协调攻击或竞争策略。有人认为，中心化平台利用其更完善的风控机制和流动性优势，对 DeFi 平台形成了强有力的挤压，甚至借此机会打压竞争对手，从而对整个市场格局产生长远影响。虽然这一点尚无定论，但其背后的逻辑引发了对未来 DeFi 与 CeFi 边界以及竞争策略的深度思考。

影响

短期影响：财务损失与声誉风险

此次事件在短期内对 Hyperliquid 构成了双重打击：一方面，平台因自动清算机制被迫接管巨额亏损仓位，虽然最终通过低价平仓实现部分获利，但系统风险明显暴露；另一方面，平台的「中心化决策」方式也引发了用户对去中心化承诺的质疑，导致部分用户资金迅速撤离，数据显示事件发生数小时内，平台稳定币 USDC 净流出已达 1.4 亿美元。

长期展望：DeFi 平台风险管理的必然课题

从长远来看，Hyperliquid-JELLY 事件揭示了 DeFi 平台在管理低流动性资产、应对市场操纵以及设计自动化清算机制方面所面临的严峻挑战。事件暴露出，即便在「无需许可」的去中心化体系中，依然存在因算法规则缺陷而被利用的风险。未来，DeFi 生态系统需要构建更强的风险预警和治理框架，既保证技术高效运行，又在极端市场环境中保护用户利益。同时，如何在保持去中心化原则的同时，适度引入人为干预以防止系统性风险，或许将成为行业亟待解决的关键课题。