我认为 DeFi 2.0 的范畴应该包括，在原有 DeFi 基础上利用原有 DeFi 协议的新协议。这些协议一般都满足：更高的资金利用率，将风险平滑或者转移，更直接地满足之前未满足的需求，更合理的社区组织形式，治理结构等内容。

DeFi 2.0 的核心应该在于发挥 DeFi 真正的魅力基础之上：**乐高游戏。**所以 DeFi 2.0 更多的都必须利用到其他的协议，而且强烈依赖于已经存在的协议来发挥作用。

DeFi 的发展一直沿着 2 个方向展开：

·         **释放信用潜力。**从超额抵押，到收益凭证(如 Compound 的存款凭证 cToken)、LP Token，再到合成资产(如 Synthetix 上的合成资产 sToken)，逐步释放信用潜力。

·         **提高资金利用效率。**根据久期管理、风险偏好提供不同类型的产品，通过分级利率或信用借贷来降低抵押率。

DeFi 2.0 并没有偏离这两个方向，譬如 DeFi 2.0 典型案例 Abracadabra（治理代币 $SPELL）、Alchemix 对标 MakeDAO，通过支持 LP Token 抵押，让锁定资产获得流动性，本质是解锁了 LP Token 信用价值，同时也提高了资金利用效率。除此之外，DeFi 2.0 获得关注，关键在于更好的可组合性，更加密原生的组织与治理结构。支持 LP token 抵押、固定利率、算法稳定币这些模式一直都有，难的是一个绝妙的激励模型。就像 AMM 模型早就出现，流动性挖矿才是将 DeFi 带飞的临门一脚。

OlympusDAO 没有通过流动性挖矿为协议吸引流动性，而是利用「协议控制价值」（protocol controlled value）的概念和创新的质押机制，颠覆了传统 DeFi 流动性模型。OHM 价格越高，进入质押合同的 DAI 越多，参与 OHM 质押获得的回报越多，这使得 OHM 的市场价持续远高于 1 DAI。通过超发创造超高的质押 APY，通过持续的博弈让 OHM 价格不断逼近国库中的总资产价值。

于是，项目意识到他们需要更好的系统来确保可持续的流动性——流动性即服务协议，即可以直接从市场上购买他们的流动性，或者从旨在提供最质优价廉的流动性的协议那里租赁流动性。

在我看来如果真的有DeFi 2.0，**它必须是具有丰富场景的，具有垂直可组合性。**垂直组合性是依赖生态内部组件产生相互强化的效果，DeFi项目不再是一个单独的协议，它变成了底层，在其之上会有第三方构建自己的产品并获利。

在传统DeFi的假设中，每个协议都有自己独立的税收，这点违背了产品最大化采用率的诉求，要解决但也协议的价值捕获和采用率之间的冲突，集团化发展是必然。Axie Infinity 选择自建侧链，自建DEX，自建NFT市场很好地反映了Crypto社区向集团发展的野心和必然性。自建DeFi服务可以降低社区经济活动成本，这是大规模采用率的必要条件。

所有的方向和解决办法，其实可以概括为一句话：让人和资金更快地流动起来，即通过DAO来激发个体用户为项目做贡献，和通过新的可叠加协议充分提高资金的利用率。

4、《什么是 DeFi 2.0？升级版会不会成为爆款？》

目前DeFi 1.0项目还存在**投入资金过多，流动性挖矿造成项目生命周期短和过分关注TVL指数这三个通病。**TVL指数几乎成为一种间接的行业标准，所以用户只关注TVL，项目方就砸更多的资金来补贴项目吸引投资和用户，但是这些池子里的钱并没有真正流动起来，用户也未被激活，无意为协议的发展做出贡献，一旦APY（年化收益率）减少，用户就会撤出资金。

专注于资本效率的项目可能会给 DeFi 市场带来“新希望”，优化 TVL 指数将使资产投入到使用的协议中以达到最大可能，优质项目不仅能吸引用户还能留住用户，鼓励他们为生态系统做出贡献，是创造现金流的好方式，并使项目的寿命更长更强。

5、《DeFi 2.0新项目实验流动性挖矿的替代方案》

流动性挖矿通过向用户奖励代币来换取资本存款，但这通常是暂时的，用户在榨取项目奖励后带着资产和奖励离开，让协议变得枯燥乏味。

DeFi 2.0 主要是关于 DAO 改变资本提供者与协议本身之间的关系，这需要项目获得资金来支持其金融应用程序，而不是通过用流动性挖矿奖励来吸引用户来挖掘用户的资金。

DeFi 2.0的创新之处就在于要让协议拥有自己的流动性，这与DeFi 1.0形成鲜明对比，其中协议通过提供最佳用户体验、提高资金流动性来获得 TVL。