FTX 的垮台，让越来越多人开始重视 DeFi，尤其是 DeFi 的衍生品领域如 Perpetual 永续合约等，更是热度如日中天。

而这个领域的玩家也越来越多，有我们大家熟悉的王牌协议 GMX，Gains，Kwenta，也有众多刚上线或正准备上线的新协议。

大家的目标都是为了获取更多的用户 (交易者)，而拥有更多用户的前提是有足够的流动性 (LP)，GMX 的 GLP 也好，Gains 最新推出的 gDAI 也罢，都是这方面的努力和创新。

那为什么用户愿意去做 LP 呢？

简单两个字：赚钱！赚取交易手续费，但同时还在参与一场赌博，赌杠杆交易者整体是输钱的，赌开赌场的整体是赢钱的，至少长周期来看。因为 LP 们本质上被动成为交易者的对手盘 (当多空失衡，尤其单边行情时)。

但开赌场的就真的 100% 是赚钱的吗？

至少我无法给出完全肯定的答案！短期亏钱的案例比比皆是，而长期来看或许历史数据给出了肯定的答案，但将来如何谁知道呢？如果 AI 也来做杠杆交易？

你可能会问：我只是想做个简单的 LP，不想参与赌博，只赚手续费不做对手盘行不行？

今天的文章就来讨论这个问题！

咱们先来看几个基础问题。

Q1：永续合约的本质是什么？

A1：以 ETH/USDC 交易对为例

- 做多 ETH：借 USDC 买 ETH，ETH 涨，赚钱还 USDC + 利息；ETH 跌，赔钱仍需还 USDC + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算

- 做空 ETH：借 ETH 并卖出换为 USDC，ETH 跌，赚钱还 ETH + 利息；ETH 涨，赔钱仍需还 ETH + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算

Q2：为什么目前永续合约协议 (GMX, dydx, Gains etc.) 的 LPs 会有可能亏钱呢？

A2：因为 LPs 在为 trader 提供贷款的同时，还有可能被迫成为其对手盘 (当多空不平衡时)；当 traders 整体亏损时，LPs “被迫” 获利，而如果 traders 整体盈利时 (尤其在单边行情)，LPs 也要 “被迫” 承担亏损。

Q3：如何解决多空不平衡的问题？

A3：通过 funding fee，解决程度有限且对于 trader 不太友好

根据上面的分析，如果只赚 fee 不参与被动赌博的话，最靠谱的方法就是把被动赌博让给其他人！

你可能在笑了：xiaona 你说的都是大实话，但是这现实吗？

如果把思维空间放大，从某个具体的协议跳出来，放到整个 DeFi？

我们来看一个场景：

ETH 现价 $1500，交易者存入 1 ETH 作为保证金，希望 10x 杠杆做多 ETH，如何实现呢？

- 向 LP 借出 $13,500 USDC

- 在其他 dex (Uniswap, Sushiswap, GMX 等) 用 $13,500 USDC 买成 9 ETH

搞定！

最终结果：

- ETH 涨，盈利，偿还 LP 本金 + 借款利息；

- ETH 跌，亏损，偿还 LP 本金 + 借款利息；

- ETH 暴跌，被清算亏损所有保证金，偿还 LP 本金 + 借款利息

无论是亏损还是盈利，都来自与 dex 的交易，换句话说，被动参与赌博成为杠杆交易者的对手盘的角色，由永续合约协议的 LP 换成了 dex 的 LP。

永续合约的 LP，就相当于是借贷协议的 Lender，相较于普通的借贷平台或许其资金使用率更高些，利息更高些，仅此而已。

当然也有因为清算失败带来资金损失的风险，与其他借贷平台一样。

此外，这样的模式对于交易者也有影响：

- 获得更好的价格：聚合各家 dex 的最优价格

- 仅支付 LP 借款利息 + dex 交易手续费

- 无 funding fee，因为多空完全分离，无需平衡

- 交易仓位受限于永续合约协议 LPs 提供的流动性

这样的模式，应该就可以解决我们开篇提出的问题了吧！

“我只是想做个简单的 LP，不想参与赌博，只赚手续费不做对手盘行不行？”

还真的行！目前有协议正在做！鉴于该协议还未上线，且处于非常早期风险极大，暂时不说具体是哪家。我会继续跟进其进度，合适时间会跟大家做更新的。