其實從前幾年,美國監管就一直磨刀霍霍,隨時準備對穩定幣市場大刀闊斧,但一直沒有好的理由去做,也就一直延宕到現在,才開始有明確的動作。
那麼,從紐約金融服務部(NYDFS)宣佈調查 Paxos 開始,到美國證券交易委員會(SEC)宣佈因 $BUSD 起訴 Paxos 後,穩定幣的市場經歷了什麼樣的衝擊?
本文就來探討,$BUSD 的事件,對穩定幣市場造成了什麼影響?以及去中心化穩定幣的未來發展在哪裡?
時間回到 Gary Gensler 接任 SEC 時曾說過:「穩定幣類似銀行存款或是貨幣基金,偏向是債券類的產品。」
SEC 發出 「Wells Notice」,稱 Paxos 發行的 $BUSD 是未註冊的債券。
NYDFS 直接命令 Paxos 停止發行新的 $BUSD。
幣安即時表示,放棄 $BUSD 作為交易的主要貨幣,但 Paxos 仍會持續對 $BUSD 提供服務。
Paxos 宣佈終止和幣安就 $BUSD 的合作。
Paxos 表示 $BUSD 並非聯邦證券法所規定的「證券」,因此會在必要時提起訴訟。
NYDFS 表示僅授權以太坊發行的 $BUSD,並未授權「Binance-Peg BUSD」。
Circle 於2022 年向 NYDFS 舉報幣安的 $BUSD 並未有足夠的儲備量。
幣安執行長 CZ 召開 AMA,主要回應以下幾點:
Paxos 保有 1:1 儲備,用戶永遠能贖回持有的 $BUSD,不應有任何財務問題。
考慮到近期監管問題,加密領域確實有可能轉向非美元穩定幣,甚至算法穩定幣也在選項中。
針對 SEC 開啟「大監管時代」,委婉表示婉轉地說,不同司法管轄區有不同法規,幣安會需要法律等相關領域的專家建議,以確保不會觸及監管紅線。
中心化穩定幣(有法定貨幣儲備的穩定幣)市場,一直以來都是由 $USDT、$USDC 和 $BUSD 完成三國鼎立的局面,而去年九月幣安宣布棄用 $USDC 等穩定幣後,雖然讓 $BUSD 的市佔稍微上升(這也是前述提到 Circle 去舉報幣安的原因),但整體市值仍舊沒辦法超越 $USDC。
加上目前從 DeFiLlama 呈現的數據上來看,$BUSD 的市值在短短七天內跌了將近 10%,雖然說 $BUSD 仍遙遙領先其他穩定幣,但隨著 $BUSD 停止鑄造,$BUSD 的市值將慢慢減少,那麼到時候勢必會有其他穩定幣取而代之。
但面對 SEC的「大監管時代」,同樣由中心化機構發行的 $USDT 和 $USDC 又能夠完全相安無事嗎?畢竟,覆巢之下無完卵,到那時,穩定幣的市場勢必會有一些改變,當然這也許會要 5~10 年才可能發生。
如同之前「去中心化穩定幣,未來將有機會成為市值破兆的市場」這一篇文章中所提到的,去中心化穩定幣的發展,更符合區塊鏈的核心價值,且有利於區塊鏈技術與傳統金融相結合。
雖然有人會說,既然區塊鏈的精神都是「去中心化」了,那還要去穩定幣價,不是很矛盾嗎?是很矛盾沒錯,但是在多數人都以「法幣本位」的思維去做價值對標的現況下,加密市場如果完全不用法幣進行對標,是完全不可能的事情。
對於比特幣信仰者而言「1 $BTC = 1 $BTC」,但是對於一般交易者,這個公式就不成立了,因為會有「6 萬美金」和「2 萬美金」價值的 $BTC,這就是為什麼人們在加密貨幣的世界需要穩定幣,因為要價值對標。
但隨著監管越來越強烈,中心化機構發行的穩定幣勢必會受到很大的衝擊,如果都像 $BUSD 一樣被要求停止發行、鑄造,那麼就會像 CZ 說的那樣:「加密領域確實有可能轉向其他穩定幣。」
特別是在 DeFi 再次走回大眾視野的情況下,目前已有許多去中心化穩定幣在 DeFi 中得到廣泛使用,而這趨勢可能會持續下去。因此,隨著 DeFi 的不斷發展和成熟,可以期待看到越來越多的去中心化穩定幣被用作這些 DApp 的價值轉移和儲存手段。
我個人是認同中心化機構被監管的,所以對於 NYDFS 和 SEC 要對這幾家中心化機構進行調查一事,我是舉雙手贊成,但前提是必須要有合理的原因。無論是之前 SEC 期望將智能合約提交所有交互者 KYC 報告,或是這次指 $BUSD 是證券,都很荒謬;前者表示其不懂智能合約,後者根本可以說將「證券法」這頂高帽子硬是套用到一個不適用的場景中。
但從 SEC 這次的態度來看,監管這條路似乎回不去了;如前所述,中心化穩定幣勢必會受到監管影響,人們會開始尋找其他去中心化穩定幣,至少短期內部分區塊鏈信仰者已經開始行動了,像是「Liquity USD (LUSD)」和「sUSD (SUSD)」,這兩個去中心化穩定幣的市值都有明顯的成長。
加上隨著公鏈和 DeFi 發展越來越完整,我們可以期待在未來看到這些穩定幣擴展到其他區塊鏈上。這將有助於提高它們的採用率和實用性,讓用戶和開發人員有更多的選擇來使用和構建它們的生態。