如果对Connext network 开发的NXTP（Noncustodial Xchain Transfer Protocol）不了解的, 可以先看这篇文章:Connext--NXTP详解

而在讲Hop协议之前,我们先了解一下传统的跨链转账的过程.

如果现在要从 Rollup A 把资产搬到 Rollup B，要怎么搬？答案是从 Rollup A withdraw 回 L1，再从 L1 deposit 到 Rollup B。所以你要等 Rollup A 的挑战期，然后再等 Rollup B 的 deposit 时间（通常不会很久）才能成功完成跨 Rollup 的资产转移.

image source: Steven Wu from imToken labs

而 Hop protocol 是现在流动性提供者是在 Rollup B 上去垫付而不是在 L1。以下会以 fast transfer 来指跨 Rollup 资产转移，以便和 fast withdrawal 做出区隔。

从 high level 来看 Hop protocol 就跟 fast withdrawal 一样简单，流动性提供者承担资产锁住七天的风险及机会成本，收取手续费；使用者支付手续费，换取能快速把资产转移到另一个 Rollup 的服务。

注：Hop protocol 里把流动性提供者称作 Bonder。\

而如同 fast withdrawal 的例子，如果没有人来垫付你的 fast transfer，你就必须自己走完正常的路线：回到 L1 再进到 Rollup B。

注：Rollup A 和 Rollup B 都支援 Rollup Bridge 的功能也是必要条件，否则无法安全可信地把 transfer 讯息从 A relay 到 B 上。

不过实际上 Hop protocol 其实没有这么简单。首先，每一个 Rollup 的 withdraw 方式、挑战期以及 deposit 时间都不一样。每一个 Rollup 都需要 Hop protocol 团队去对接。

注：Hop protocol 也可以接上 ZK Rollup，ZK Rollup 因为没有挑战期所以设计会比较不一样，但一样需要团队去对接。

而整个 Hop protocol 的安全性会取决于其所接入的 Rollup 中安全性最低的那个。如果某一个 Rollup （或什至 Rollup 上面的某一个代币合约）出现漏洞，导致攻击者可以任意凭空印钞，那攻击者就可以马上透过 Hop protocol 来换成其他 Rollup 上的资产。

其实就和跨链桥一样，你的防守范围从一条链变成了多条链上的无数个资产，其安全性不容轻忽。

接下来会介绍一些 Hop protocol 的设计细节

Batch Transfer

如果每一笔 transfer 背后对应的 Rollup A -> L1 -> Rollup B 步骤，流动性提供者都要一笔一笔跑过一次，那会耗费很多 gas。所以 Hop protocol 提供 Batch Transfer 的功能，流动性提供者可以等待一段时间，收集垫付完的 transfer，再把它们一并处理。

hToken

hToken 是 Hop protocol 的代币，但这个不是治理代币，而且每个代币在 Hop protocol 里都有相对应的 hToken，例如 ETH 有 hETH、DAI 有 hDAI。

为什么需要 hToken？

首先，它能统一代表同一种代币，简化使用介面的复杂度：使用者不需要选择他要换的是 Optimism ETH 还是 Arbitrum ETH，使用者操作的都是 hETH。

其次，Hop protocol 不需要负责维护一个正统代币的清单。任何人都可以在 Rollup 上发行一个 DAI 合约，那 Hop protocol 要怎么知道哪一个才是 Maker 团队部署在 Rollup 上的 DAI 合约？答案是：Hop protocol 不需要知道，它只需要知道 hDAI。 （你可能会想：拿到 hDAI 可以干嘛？hDAI 等于 DAI 吗？我们马上就会讲到）

最后，延续上一点。假设今天没有 hDAI，而我要从 Rollup A transfer DAI 到 其他 Rollup。 Hop protocol 就必须在 Rollup A 上记载 Rollup B C D E … 上的 DAI 合约地址，而且其他 Rollup 也都要依照办理。所以这样全部 Rollup 上总共记载的数目会是 N*N*M（N 是 Rollup 数量，M 是代币数量）。另外，谁有权力决定哪一个 DAI 合约才是正统？

好，那我今天拿到 hDAI 后可以干嘛？答案是拿去 AMM 换成 DAI。我们先不讨论 AMM 从哪里来，因为只要有诱因就会有人建出 hDAI/DAI 的 AMM pair 并提供流动性。

注：这里的 AMM 指的 L2 上的 AMM。

先介绍 hToken 哪里来：任何人都可以到 L1 的 Hop protocol 合约抵押代币获得 hToken，例如抵押 DAI 获得 hDAI。流动性提供者一定会需要抵押来获得 hToken，因为他们垫付的代币会是 hToken。

接下来，假设使用者要从 Rollup A 把 DAI transfer 到 Rollup B，这过程会包含

(1) 把 DAI 换成 hDAI、

(2) transfer hDAI 到 Rollup B、

(3) 在 Rollup B 上把 hDAI 换成 DAI

其中 (1) 和 (3) 都会有 DAI/hDAI 互换的需求，有需求自然就会有人愿意提供DAI/hDAI 流动性来赚取手续费。

image source: Steven Wu from imToken labs

当然，如果你没有被说服为什么需要 hToken，那 hToken 和 AMM 看起来就会像是故意挤出来扒使用者皮的玩法。你可以想看看假设没有 hToken 的话，这个 protocol 的哪些运作流程、使用者介面会长得不一样，会是更好、还是更坏。 （或许真的会变得更好？）

现在我们来比较NXTP和HOP协议详细分析比较.

Hop 是一种本地验证机制，用于跨汇总发送令牌。 Hop 利用现有的任意消息传递桥 (AMB) 在链之间发送资金，并通过绑定者（流动性提供者）在 L1 上提供资金以加快流程。为了激励重新平衡，该协议还利用双方的 AMM 在链的“规范”资产和债券人使用的代表性资产 hTokens 之间进行交换。

由于使用 AMB 在链之间传递转移的“证明”，Hop 绕过了用户运行链下代码的需要（与 Connext 不同）。但是，这种模式存在一些权衡：

安全性：Hop 在经济上不如 Connext 安全。 Hop 对 AMB 的依赖意味着如果不存在与外部验证系统具有相同信任模型的 AMB，则需要创建一个。在乐观汇总的情况下，Hop 在一天后通过汇总出口传递他们的消息，而不是等待整整 7 天的出口，这也降低了安全性。

资本效率：Hop 不仅需要 Bonder（类似于 Connext）为用户提供的退出流动性，还需要发送和接收链上的 AMM 的流动性。此外，当交易通过 AMB 时，Hop Bonder 的流动性被完全锁定（1 天进行汇总）。相比之下，Connext路由器只需要退出流动性，不会产生流动性锁定，实现10倍以上的资金使用。这样做的结果是，Hop 对用户来说要么更贵，要么对 LP 来说利润更低。

速度和成本：所有通过 Hop 的交易都需要绑定在以太坊 L1 上。这意味着作为 Bonder 会产生 L1 gas 成本。 Bonders 可以批量交易，但这必然意味着增加延迟，因为 Bonders 需要等待更多的 txs。在 Connext 中，交易直接从 L2 -> L2 进行。

MEV：Hop Bonders 极易受到 MEV 和gas价格的影响。 Hop Bonders 相互竞争以将 txs 提交到链，这意味着 Bonder 费用的利润将被挤压，因为 Bonders（和/或领先机器人）为给定的交易抬高了 gas 价格。在 Connext 中，用户就路线和定价进行链下协商，使第 3 方无法提前进行跨链交易。

在功能上，Hop 和 Connext 都支持相同级别的跨链合约交互。虽然 Connext 用户确实需要运行一些（非常轻量级的）链下代码来协商路线，但我们正在努力将其直接构建到钱包层中 - 这样它对开发人员和用户来说都是完全不可见的。

l 总结: NXTP在安全性,速度,费用等方面都比HOP协议优秀.

对connext项目有兴趣请关注

官方推特: https://twitter.com/ConnextNetwork

官方discord: https://discord.gg/connext

telegram中文社区: https://t.me/connext_chinese