翻译文章来源

在公共物品资助生态系统中有这样一种说法

这是关于在何种条件下应该奖励某人为回馈社区所做的贡献而进行的追溯性公共物品融资（RetroPGF）的论点

对于不了解的人来说，RetroPGF 是关于对公共物品的创造进行追溯性资助的。追溯性公共物品资助是一种资助模式，个人和组织在公共物品被创建或完成后为其做出贡献。这种方法允许资助已被证明成功或有效的公共物品，而不是依赖于未来成功的不确定预测。RetroPGF 被提议用于各种目的，包括支持科学研究、资助公共艺术项目或者资助社会计划。

让 RetroPGF 运作的关键问题始终是，“我们应该为产生巨大影响的项目提供多少追溯性资金？”比如说，一个研究项目找到了治愈某种癌症的方法。这显然值得提供大量的追溯性资金以感谢他们取得的成果。但是，我们应该根据什么标准奖励他们呢？

如上图所示，影响 = 利润提供了一个规则来授予追溯性资金。这个想法很容易解释：你应该得到的资金量应该使你的总利润与你所产生的影响成比例。

我要讨论的是，这不是一种适合追溯性资助的合适标准。影响 = 利润的问题在于利润是可以被操纵的。有一些方法可以人为地减少报告的利润，同时保持实际收益稳定，这使得不良行为者可以欺骗追溯性资助者。然而，并不是所有的消息都是坏的，至少有一种选项可以拯救这个理念。

利润是什么？

我注意到在讨论这个话题时，有时候我们并没有共享的本体论（术语及其含义），这可能会使讨论问题变得困难。让我们简要回顾一些术语。

收入是你从销售东西中赚到的钱。比如说，某一天我卖出了100片披萨，每片售价4美元，那么我的收入就是400美元。

利润被定义为你的企业总收入减去开销。

实际上，利润有几种定义，包括毛利润、营业利润和净利润。

毛利润是我每卖出一单位所赚的钱。所以，如果制作一份披萨需要花费3美元的成本，那么我的毛利润就是每卖出一份披萨赚取的1美元。在100片披萨中，我的毛利润就是100美元。

营业利润是我在支付了那些无论我卖出多少披萨都必须支付的费用后所得到的剩余部分。如果我知道我每天需要支付25美元的房租，那么我那天的营业利润只有75美元。营业利润还可能包括工资，记住这一点，因为这将变得很重要。

最后，我还必须对这个营业利润缴税。如果我支付20%的税，那么我就要再损失15美元。这样，我从我赚得的收入中实际上只能带回家的钱就只剩下60美元了。这60美元就是我的净利润。

收入: $400

毛利润: $100

营业利润: $75

净利润: $60

既然我们已经定义了这些术语，我们就可以讨论它对追溯资金的影响了。

神奇的公共物品披萨

从公共物品的角度来思考，我们需要想办法让我们的披萨成为一个公共物品。为了实现这一点，让我们想象一下，我卖的披萨还能通过降低病毒和细菌的传播率来保持人们的健康（别问我怎么做到的，这是神奇的披萨）。这将使我的披萨部分成为公共物品，因为如果每个人都吃它而不是普通披萨，那么每个人都会更健康（不仅仅是直接受益，这将使它成为私人利益，而是间接的，因为当你周围的人吃它时，他们传播病毒给你的可能性就会降低）。

但是有个问题：我的竞争对手正以3美元的价格销售普通披萨，而且每个人都更喜欢从她那里购买，只是因为更便宜。这就是公共物品资助可以发挥作用的地方（这是一个人为的例子）。如果我知道我可以得到资金来销售神奇披萨而不是普通披萨，那么我就可以降低价格来保持竞争力。也许我知道追溯性资助机构愿意每销售一份神奇披萨支付1.5美元，这使我能够降低价格，使其比普通披萨还要便宜，这样人们就可以购买，我们都能享受到更健康的集体好处。

这就是追溯性资助在资助公共物品方面可以发挥的作用。那么，问题出在哪里呢？

在这个故事中，追溯性资助机构愿意发送的付款纯粹是基于披萨卖家所产生的影响（在这种情况下，以销售的神奇披萨数量来衡量）。但是影响 = 利润说，我们应该试图弄清楚公司的影响，然后支付额外的费用，直到他们的利润达到正确的水平。

为了实现这一点，追溯性资助组织不会按每份披萨支付，而是会说：“你们的工作很棒，你们提高了社区健康价值150美元，所以我们想给你们额外的付款来增加你们的净利润。”

如果我提高了社区健康价值150美元，那么他们应该给我额外的90美元，将我的利润从60美元增加到150美元。

问题

但现在我想让你注意一些事情。如果我的每份披萨成本从3美元增加到3.5美元会发生什么？现在我的收入是这样的：

收入：400美元

毛利润：50美元

营业利润：25美元

净利润：20美元

现在我的成本增加了，我的净利润大幅下降，因此这次追溯性资助机构必须支付给我130美元，以确保我的利润=影响。

这不是什么大问题？对吧？我的意思是，当然，追溯性资助机构必须支付的钱比以前多了，但这是为了公共健康，所以一切都是值得的，对吧？

不幸的是，我还没有告诉你的是，有一些不光彩的事情正在发生：我还拥有向我提供披萨原料的公司。所以，实际上受益的是我，因为我知道我可以收取这额外的费用，因为从影响 = 利润的追溯性资助会弥补它。

也许你认为这不是太大的问题，你可以查一下谁拥有原料公司，对吧？哎呀，不要这么快下结论。实际上，我可以通过减少我们的表面利润率来赚取大量利润，下面是一些想法：

1. 作为公司的管理员，我可以支付给自己一笔巨额工资，增加我们的成本，减少我们的利润

2. 我可以雇佣我的朋友或家人作为员工，并且给他们支付过高的工资

3. 我可以购买我所在的建筑物，并向自己收取高额租金

4. 我可以与一个（我不拥有的）原料供应商达成私下协议，同意支付给他们超过市场价格的费用，以换取他们给我回扣。

棘手，对吧？

事实证明，这是合同中一个众所周知的问题，它被称为成本加合同，通常会导致过度收费，因为随着成本的上升，利润也会上升，使团队可以增加自己的工资收入！如果你想玩一些场景，这里有一个问题的可视化，显示当一个公司有影响和收入时，如果他们暗中把收入支付给自己，他们可以显著增加自己的收入，同时迫使追溯性资助者支付更多。

影响价值为 0 公司收入 0

公司伪造成本，实得薪酬

你可以看到，这给了公司伪造成本的强烈动机。如果企业在作假时是显而易见的，这就不是问题，但要发现作假似乎真的很难，而且成本很高（如果你不相信我，可以问问美国国税局，他们为什么要额外雇佣这么多分析师）。 此外，即使企业没有作弊，"影响 = 利润 "也使他们失去了有效控制成本的理由。如果他们的供应商想向他们收取双倍的费用，也不用担心，公司只会耸耸肩，因为反正账单要由社会来支付。 这不是我们想要的结果，我们更希望公司受到激励，通过有效地使用资金，成为资金的好管家。

另一种选择

但还是有希望的！至少有一种替代 "影响 = 利润 "的方法很有希望： 影响 = 资助。

采用影响=资金的方式，这个激励是固定的。追溯性资助机构将确定他们愿意为单位影响力支付多少费用，例如挽救的生命、吸收的二氧化碳量或者已完成的项目，然后公司可以找到创造性的方式来实现它。这不仅让他们有理由最大化影响力，还保持了他们最大化利润、高效运营的动力。

这正是我们在披萨店主的故事中所做的：通过仅仅为每个披萨的销售支付一定金额，我们奖励了店主为我们可以衡量的产出付出的努力。

那么，追溯性资助机构如何确定要衡量什么和资助什么呢？哈，如果你知道答案，请告诉我。

我可能犯错的方式

没有哪个论点是完整的，而没有一个能够提供无效的可能性。这里有几种我可能改变想法的方式：

当评估资助时，应考虑利润（和项目的可持续性）

也许影响=利润最令人信服的论点是，它捕捉到了一个直觉的概念，即处于困境中的项目应该获得比已经具有可持续资金支持的项目更多的资助。

例如，让我们想象有两个项目：

1. Uniswap，拥有一个运作良好的收入模型，并且正在产生明显的影响

2. 一个安全研究员，其影响力也是显而易见的，但如何盈利却不那么明显

利润=影响的初步优雅之处在于它考虑到了安全研究员没有明显盈利方式的事实。这意味着在利润=影响的情况下，安全研究员的收入缺乏将会在评估中体现出来，并导致他们获得更多的奖励，而Uniswap的收入将确保他们获得较少的奖励。

这对许多人来说是直观的，显然在项目的生命周期中有一个时刻，一笔资助（即使是很小的一笔）都可以决定未来项目的命运。

然而，正如我们已经讨论过的，由于准确推断利润的困难，这在实施上是复杂的。也就是说，如果我们根据利润的增减给予更多的奖励，那么Uniswap就会有减少利润的理由，而不是从社区中获取利润，从而使他们与研究员之间的差异被抹消。

追溯性资助的角色是奖励项目的现有成功，而不是预期的成功——后者正是前瞻性资助和投资的任务。所以，至少对于追溯性资助来说，你不希望采用影响=利润。

准确推断利润其实很容易

我可能错的最简单、最直接的方法是，如果某种方式可以轻松推断出项目的真实利润。然而，我对此非常怀疑，但如果你能证明我在这方面是错的，那么前面的所有论点都会消失。

你可能会展示一些东西：

1. 你可以判断员工是否被“公平”地支付

2. 你可以弄清楚谁拥有各种不同的商品供应商

3. 你可以发现玩家之间的勾结（例如私下的利润分成协议）

4. 并且你可以在不给合法企业经营者增加不必要负担的情况下做到这一切

我觉得这些都不容易做到，但如果你能证明它们是容易做到的（我认为你需要全部，但即使有一个也会让我感到惊讶），那么我会大幅改变我的想法。

影响=利润具有巨大的期望二阶效应

与其显示影响=利润的成本低（如“准确推断利润其实很容易”），不如显示其上限很大。如果影响=利润在增加某些令人期待的结果方面远远超过影响=资金，那么我愿意重新考虑这一点，并更深入地思考其中的权衡。一些我认为很重要的事情，你可以展示影响=利润会带来更多的：

1. 更多透明度

2. 项目的长期可持续性

3. 通过关键资金时刻保持良好项目的生存能力

4. 更多项目开源

5. 资助机构以较低的成本获得相同的结果

影响 = 资助 "使得制定公平的影响指标变得更加困难

在 "影响 = 资助 "模式下，我们必须找到一种方法，根据项目的影响而不是利润来资助项目。

我们之所以要这样做，是因为我们希望避免过度奖励那些做了被认为是好事但已经有利可图的事情的项目。这使得我们更难确定提供多少奖励。

以计划种植大量树木的伐木公司为例。当然，这些树会封存大量的二氧化碳，这可能是我们愿意支付的影响，但该公司已经将此作为其业务运营的一部分，那么他们真的应该得到额外的回报吗？由于该公司不太可能为砍伐树木时排放的 CO₂ 付出代价，所以他们只得到了其行为的好处，却没有得到其行为的坏处，这就使问题变得更加复杂。

这绝对是个问题，但这个问题是追溯供资的普遍问题，而不是 "影响 = 资金 "的问题。即使在 "影响 = 利润 "机制下，你也必须弄清楚是否要将伐木公司的封存行为算作一种有益影响，而加入了解其利润的必要性并不能减轻这一负担的难度。

如果你能证明这确实在某种程度上减轻了重复计算的问题，那就很有意思了。

Optimism 只是一种比喻，意味着影响 = 利润

有人向我指出了一种可能性，那就是也许《Optimism》一直以来使用的 "影响 = 利润 "这一隐喻实质上是指 "影响 = 资助"。

我认为事实并非如此。如果我们看一下图片

显然，为了使 Optimism 填满黄色进度条，他们必须知道项目已经实现了多少利润——这导致了我们已经讨论过的所有推断利润的问题。

然而，如果这真的只是对他们模因的误解，那么它应该是一个简单的变化，因为这更像是一个沟通问题，而不是机制问题。

找到我们

OP 中文力量是由 GCC、LXDAO、PlanckerDAO，登链社区和 TraDAO 共同发起的 Optimism 中文开发者社区，是一个传播 Optimism 技术和公共物品理念的组织，旨在成为链接华语社区和 Optimism 生态的桥梁，促进 Optimism 生态和华语社区内的双向交流，促进公共物品的繁荣。
OP 中文力量是 GCC 中文力量计划旗下专注 OP 生态的中文社区，由 GCC 捐助孵化成立

关注 Twitter: https://twitter.com/OptimismChina

加入 TG: https://t.me/optimism_cn

关注 Mirror: