如何设计 DAO 治理中 PoW 的评判标准,平衡不可能三角?
August 5th, 2022

01 DAO 是如何操作的?

作为一种新的模式,作为一个非常大的不同之处。通过面试公司和公司应聘者,在茫茫人海中寻找着这个人的最佳解决方案。而 DAO 的海纳百川,去通过 PoW 的一个人对 D 的贡献,接受不适合的人低下,更适合在短期内随意评判的报酬,那他自然会退出。这似乎遵循自然规律的优胜劣汰。

DAO 因为其准时入幕低调,让所有有兴趣参与其中的人,可以非常容易参与到 DAO 的运行当中。 Bankless DAO 作为目前发展相当迅捷的 DAO,在整个运行治理的闭环上可以说是相当不错的目前 Bankless DAO 拥有、写作、财务、翻译、研究、运营、市场、法律、教育、设计、商务、开发、视频分析等十三个,以及多个开发团队和工会、工会等管理管理委员会小组。大多数的公会和都是通过成员自己参与和参与管理的。只要在相应小组的通知上写上投票的特长同意。Bankless DAO 的成功主要有以下几点:

  1. 社区氛围好:DAO 窗帘,加入很短的行业内的频道内开始价值还可以记录。因为自己是专业跨度大的,不管有没有专家都可以记录的事情。
  2. 不断在进化中:通过一个愿景,共同发现问题。每个人的立场每个人的发言权,当主把决策交到集体的能力。通过问题智能形成决策决策。不断地推进新的举措,快速地自愿行动。
  3. 由数个有才能的公会集体由于特定的人,然后通过合理的分配人力、物力、财力资源去成就通过的提议。实际行动下去的项目受到关注,由集体共识完成了的项目筛选过程。
  4. 施行决策时的响应速度:共识分为软硬两种,与财政预算有关的提案,属于投票表决通过的共识硬共识,需要全 DAO 级别的投票;软共识没有明确规定方案,同时也会存在一些问题,但总体利大于弊。
  5. 当 DAO 的规模足够大时,可以多线程同时进行项目;设立一些无关利益,仅仅只是为了娱乐与活跃气氛的活动,提高 DAO 内的认同感、归属感;降低正式成员准入门槛吸以引更多人来加入,更多的人就会有更多的贡献加速 DAO 的发展。

当所有人都能在拥有强烈归属感与自豪感的情况下,尽心尽力的去贡献自己的能力,共同发展壮大 DAO。获得了更多资金后,所有 DAO 成员也能因此获得利益(名誉、关系网或者金钱)。整个流程就会形成一个闭环的飞轮,在 Web3 的世界里带领成员迈着大步滚滚向前。

02 雅典式民主与 DAO

笔者认为 DAO 的治理形式与雅典式民主非常的相近:

  1. 彻底的直接民主,多数票决议。全体人民(DAO 成员)参与重大决策的一种政治形式,是一种理想的民主政治形式,但因国家幅员辽阔(DAO 成员众多、组织庞大)而难以实施,而且多数有代表制度(贡献更大的 DAO 成员/组长)。
  2. 集体内成员被视为公民(DAO 成员),妇女、儿童和奴隶不能被视为公民(进入了 DAO 并享受着这个 DAO 所带来的利益,但未参与治理的人)。
  3. 所有的选民参与程度非常之高,如果不参与治理,将会受到一定的惩罚。

同时也有不同之处:

  1. 在雅典式民主中,存在陶片放逐法,雅典人民可以通过投票强制将某个人放逐,目的在于驱逐可能威胁雅典的民主制度的政治人物。何为威胁民主制度的政治人物?也就是足够优秀、能率领人民的领袖人物。所以这项法案目的是为了驱逐那些优秀的人,只需要所有的公民都一样,而不是需要在某个方面特别优秀的人,因为这样的人是不利于民主制度发展的。

    而在 DAO 的治理中,因为较低的门槛,导致大部分人的能力与生产力是不足以独立去胜任某项工作的。通过前文所说的自然选择机制,让能力更加优秀的人去担任组长职位,在提案通过的前提下,去统一微薄却数量众多的生产力来做相同一件事情,从而达到提高效率的目的。

  2. 在雅典城邦中,无论是公民大会、五百人议事堂还是民众法庭,每一票的权重都是一样的。这样投票的弊病就是依此法作出的判决,在相当程度上取决于公民的情绪,而公民的情绪常常因受一些政治家的鼓励波动不定。因此,公民对官员优劣的判断未必都能深思熟虑,用陶片投票作出的判决也就未必准确。

    而在 DAO 的治理中,如果在成立初期就采用 PoW 机制去评价每个人对 DAO 的贡献,进而分配 Token 的额度/空投。既能淘汰掉积极性不够高的人,也能能让最了解 DAO 情况的人拥有最大的权重,不会出现关键决策上的重大失误而让整个 DAO 毁于一旦。

03 蛋糕怎么分才合理?

去中心化是方法,而不是目的。如果一味的追求所有事情都去中心化,那 DAO 虽然人人平等,但是在工作中肯定会出现能力的高低之分。久而久之,那些工作能力优秀、观点符合 DAO 的发展且积极参与整个 DAO 治理的人,由于从众心理的影响,会被推选为大家的意见领袖。俗话说的好,谈钱伤感情。即便是意见领袖提出的方案,也不可能让每一个人都心服口服的。那我们可以构建一个更公平,更去中心化的方案去解决这个问题。

更趋近于公司的高效中心化治理

  • 通过组长这一意志集体去将大量 PoW 提案进行一个初步归类,然后各个小组间进行第一步的利益分配后,再进行第二步的组内分配。
  • 由组长制定每一件工作所对应的报酬。并根据 DAO 的需求,有权利提高某类任务获得的报酬,从而去引导组员工作
  • 临时性工作由组长发标,组员先到先得。没有类似工作量评判标准时,由组长按照事情紧急程度、工作难度等要素进行评定。
  • 出现额外工作量时,应当根据结果去奖励有特殊贡献者。可以由任意人提出,但需要阐明理由或者量化为标准工作时常。只评价结果能避免那些无用功,让成员去思考如何做才能更高效的获得成果。

更去中心化的提案投票制

每个人投票权重依据所质押的 VeToken 数量决定(未发币之前权重都为 1,小组长额外加权),对每一件事情都进行一次公允范围内的投票。当全员投票的工作量过大时,则采取【惰性投票】,当前赞成票数占已投票数的百分比超过 X% 时,则视为通过。

04 解决方案

SnapFault DAO 的 PoW 的行方案设计则采取了牺牲一定的效率去中心化竞赛,并在中心化化控制的优点。设计部分试制了 ICPDAO 的计算公式,结合自己的情况,了解我们的 PoW 方案。

  1. 工作完成后,业主【提出建议】并给出投标理由,说明工作量证明。
  2. 在一个周期内通过每件作品大小相同/相近的工作,让匹配工作组n人进行投票
  3. 分配时的实际【奖励】是理论【尺寸】×系数
  4. 本次试运行期间,利用博论将每一件作品的理论报价【大小】一致同意至一个共识范围内的小幅模型,因为质量高低)。
  5. 当这个参考报价被完成匹配次数减少,提高效率。 投标者也有一个,显示他的人才,可以在未来正确地表达一个人。

这个方案的优点:

  • 工作的报价【大小】都不是由个人去决定,最终达成共识的结果。
  • 每次比赛关系不断增加,恶作剧组员间因为因为比赛而产生的情绪。
  • 模糊匹配可以增加投票范围,避免评分过少。
  • (过大或过小)的工作报价也可以通过特殊情况进行。
  • 参考表完成后,减少匹配次数可以有效降低工作量,提升效率。
  • 通过机制的监督,让投票者自行调节报价;让投票者用心思考投票。
  • 劣质商品的价格,最终会取消,随着时间的推移,会影响到最终会被取消。
  • 对不认真工作的人有【奖励】的成绩,认真工作的人有额外的奖励。

还有一些缺点:

  • 小集体如果可以大,那可以通过【投票】偏向投票,去解决己。
  • 不能聘用。但随着工作小组的增加,羞辱避免相应的增加。

总结

让所有的 DAO,都同仁的在我们的解决方案中,AO 与这个梦想都实现未来的。因此,将能力发展到一个更深层次的有完美的人的发展。

Subscribe to Pitofui
Receive the latest updates directly to your inbox.
Mint this entry as an NFT to add it to your collection.
Verification
This entry has been permanently stored onchain and signed by its creator.
More from Pitofui

Skeleton

Skeleton

Skeleton