原文：So - you want to start a Guild?

作者：Trent Van Epps

时间：2023年4月28日

译者：@zik，2023年6月24日

最近，有越来越多的人表示出兴趣，希望创建他们特定领域内的 Protocol Guild 版本。这篇文章为所有想创建类似“公共基础设施公会（Commons infra guild）”的人而写。我们将探讨这种机制的核心构成元素和特性，以及在不同情境下如何进行取舍。

Protocol Guild 仍是一个正在开发中的项目，但在构建之初，公会就注重设计一种能以最小行政负担来推动资金分配的结构。在整个资金分配机制中，最核心的是两个非常基本的元素：

1. 一个生成合格接收者名单的策展过程

   1. Protocol Guild 采取由参与核心开发工作的个体进行的“自主策展（self-curation）”方式。这种方式在一定程度上依赖于高度信任的同行管理者社区，即便在没有严格的监督下，仍然预期能产出高质量的工作。这种方式也隐含了一个观念，即一个集体协议是由许多部分共同管理并逐渐形成的，而并非出自像竞争性 RFP 过程那样的场景。

   2. 使用 Coordinape 的社区也采用了自主策展的方式。

   3. Gitcoin DAO 的成员策展了 Grants Rounds 的要求和类别，最终形成一份可以进行二次方资助的赠款接收者名单。详情请参见此处。

   4. Optimism Foundation 制定了 RPGF 轮次的范围，并据此进行申请的筛选。

2. 对该名单实施的加权机制

   1. Protocol Guild 采用时间加权法，而非主观的同行排名。尽管这样做可能无法更精细地衡量个体的影响力，但时间加权法避免了同行排名可能带来的争议，不需要额外的时间参与，对会员来说也显得客观和透明。

   2. Coordinape 采用同行排名，具体规则由使用该工具的各个社区自行决定。

   3. Gitcoin 设置了一个最大上限（如果我没有记错的话，是 15%）以防止任何一个项目在单一的匹配资金池中被分配过多的资金。此外，公众的偏好通过二次方资助（QF）解读来确定资金的分配权重。

   4. OP RPGF 轮次将加权的责任委派给徽章持有者，指导他们采用“影响力 = 利润”的简易方法来操作。

尽管 Protocol Guild 力求简洁，但其组织形式的选择却很有特殊性：

1. 它是专为满足资助以太坊核心协议开发这一特定需求而设计的。

2. 它有意地限制了对成员的决策要求。

这些特性可能并不完全契合你的具体情况，但仍或许能够为你的决策提供一些有用的参考。以下是一些公会的主要特征，这些特征为何对机制至关重要，以及在你探索过程中需要考虑的一些要点。

1. 足够狭窄的资格范围

   1. 你所要评估的领域是否容易被观察？是否能明确地识别出谁在持续投入何种工作？Protocol Guild 关注的领域非常狭窄，即以太坊核心协议的维护工作。

   2. 你能否容易地制作出一份包含大多数贡献者的名单？是否存在许多边缘贡献者，使得策展工作面临诸多挑战？

   3. 在过于宽泛和过于严格的策展之间找到适当的平衡至关重要。太多定义过于狭窄的机制（如每人只能申请一项补助）会对赞助者和成员带来过大的运营负担。过于宽泛的资格条件则使得有力地向潜在赞助者阐明筹款的必要性变得困难。例如，“开源公会”可能有数万名潜在成员，为这样的组织进行策展或筹资在实际操作中几乎是不可能的。

2. 感兴趣的赞助者

   1. Protocol Guild 为填补公共资金领域的一个空白而设立：一个综合性的核心协议，让贡献者们可以共同合作，而非为资金竞争。

   2. 在你所处的领域，是否存在已经表达过兴趣并且正在寻找类 Protocol Guild 机制的资助者？有了分配机制只解决了问题的一半。你仍然需要做很大努力去吸引资助者，证明过去的工作价值，并将一直延续到未来。从那些对你的工作感兴趣的赞助者开始，会显著减轻你的工作负担。

3. Protocol Guild 汇集了来自 20 多个团队的 130 名成员。使用链上机制是必要的，它有助于最低开销地从链上组织获取资金，并能以透明和无需信任的方式进行资金分配。

4. 上链

   1. 如果你的项目是针对少数人的一次性资助，那么可能不需要上链操作。

5. 持续性与长期性

   1. 以太坊协议可能会在接下来的 5-10 年内持续演进。Protocol Guild 的存在正是为了在这期间对一批稳定的贡献者进行资助和激励。

   2. 如果你要付出精力去启动新的机构并为之构建筹款规范，那么最好是只为那些专注于同一领域的长期项目去做，这可能会带来更大的收益。

   3. Protocol Guild 做出了持续的社会承诺（例如，每季度的会员更新）以继续策展，这种做法增强了赞助者的信任。

6. 自主设定权重与资金分配

   1. Protocol Guild 并没有传统意义上的资金库分配流程。相反，它将这部分权力让渡给一个客观的时间权重和无需信任的解锁机制。我们有意选择放弃这部分决策权，以降低治理开销，减少潜在争议，但也承受了相应代价：权重精细度和资金发放灵活性的降低。

   2. 如果你打算将赠款分配给特定的项目或申请人，那么采用自主策略可能并不合适。

   3. 你是否愿意以接受特定功能需求为交换条件来获取资金？Protocol Guild 没有采取这种方式，可能也不适合你的项目。如果你希望赞助者在资金分配上有一定的决策权，可以考虑使用简单的 Moloch DAO，其会员提案必须附带资金，并对资金库有管理权。

7. 独立于外部治理决策

   1. Protocol Guild 关注的领域非常特定：仅仅是确定贡献者名单，并为其作为资助机制而设立的规范。尽管可能存在某种形式的组织架构，但这个组织及其全体成员并不会对以太坊的治理拥有所有权。设定开发目标是由社区通过现有的渠道，例如以太坊社区核心开发者会议、R&D Discord、客户端团队和论坛（如 ethresear.ch, ETH Magicians）来负责的。

   2. 对于可能的其他公会项目：你是否计划将资金支持和贡献者所产出的软件的长期治理紧密结合？这个问题的设计空间比 Protocol Guild 试图解决的范围更广——任何尝试都应该牢记这一点。

希望对所有潜在的公会召唤师（Guild summoners）有所帮助。

如果您有任何问题，请在 Twitter 上联系作者，或者关注 公会账号，或加入 公会的 Discord 以进一步讨论。

作者表示感谢 Tim Beiko、 cheeky-gorilla 和 Justin Florentine 的审阅和反馈。