“小 V 共读会”，或者说，“他的名字叫小 V”这个名字，是 PlanckerDAO 普朗克社区的核心成员老胡取的。名字的来源是取自当下年轻朋友可能不太听说过的一首老歌，叫《她的名字叫小芳》。

2021 年 10 月 31 日，Vitalik 在博客发表文章《Crypto Cities》，提到了正在对加密城市方向做一些创新实验的团队，这样的探索值得鼓励，并在此基础上提出了自己对未来加密城市实验的思考。

Vitalik 博客原文链接：https://vitalik.ca/general/2021/10/31/cities.html

小 V 导读

本期主讲人 @Duyucheng

既有城市（Civil），后有文明（Civilization）。

尤其是工业革命后，城市化和现代化在绝大多数场合是等价的，发达国家城市居民占总人口比例普遍接近 70% 乃至更高。无论从任何角度，区块链要想真正成为像互联网那样改变世界的技术，就必须切入城市，切实地改变城市居民的生活和城市治理的逻辑。

Vitalik 大概也是基于这样的考虑，写下这篇文章的。

小 V 共读：Crypto Cities

一、两种实验

与国内进行类似体制改革实验的谨慎相反，Vitalik 认为，城市是优良的区块链技术试验场，一方面，城市间文化差异极大，选出一个相对年轻且一般观点相对激进的城市是容易的，至少比直接推动国家级主权政府做出转变容易的多；与此同时，城市复杂的产业结构及稠密的人口和资本，为进行各类实验都提供了完善的条件。

更重要的是，在 Vitalik 的理解里，城市自带一个好用的逃生机制，即当实验失败（或仅仅是实验的公共服务及税收组合不再适宜部分人）时，这部分人可以“轻易地”通过迁徙进行退出，这有点类似于蒂伯特模型里的用脚投票，但我高度怀疑这种“轻易”仅限数字游民而言。

然后 Vitalik 举了几个例子，包括内华达州的里诺市，他们的市长本人对区块链技术很热衷；Stacks 链上的 CityCoins.co 项目，他们的城市币项目已经得到了迈阿密市政府的关心；以及最激进的 CityDAO，他们在怀俄明州的偏远角落购买土地，像何塞·阿尔卡迪奥·布恩迪亚那样建立全新的城市。

但说实话，即使考虑上对先驱者应有的尊重和体谅，上述这些 Cos 欧文、圣西门和傅里叶的行为也显得太抽象了，抽象到相比之下，后面 Vitalik 提出的那些完全没落地的建议反而显得比较务实。

这些建议分为如下两类：

1. 使用区块链技术对现有治理机制进行优化，使其更透明、更高效

2. 使用区块链对部分稀缺资产建立新的所有权制度

对于第一种，Vitalik 给出了一些可能的情况以补充细节，比如用于记录政府部分内部的资产转移记录（我认为在我国更重要的是监控国企）、记录居民及企业纳税、退税记录、记录包括但不限于各类经营许可证的证书的颁发情况和过期时间等等。

当然，除了记录以外，政府采买的招标工作也可以在链上完成，以避免更多的黑箱操作（虽然，政府其实没什么动力减少黑箱）；公众彩票事业的随机数生成器也可以用基于区块链的随机数生成器代替，以确保彩票的公平性。

作为补充，Vitalik 特别解释，区块链可以在保证私密性的同时完成不可篡改的记录工作，比如依靠零知识证明隐藏税收总额的加总过程。

更激进，却也更重要的是第二种——新的确权和治理方式。在这里，他提出两种可能的实验方向，第一种是城市代币经济模型，第二种是参与性的民主治理机制。

二、城市代币经济模型

Vitalik 认为，城市代币经济模型是指，通过发布一种专属于某个城市的数字货币，将其既视作财产，也视作政治权利。这个模型的合理目标是同时满足以下五个目标，我概括了一下，分别是：

• 代币成为政府税收外的额外稳定收入

• 代币币值跟随城市前景同向变动，币值能反应城市发展预期（这可能潜在地要求代币的运行必须是足够市场化的）

• 城市代币能促进储蓄和居民财富积累（长期保持温和通胀）

• 鼓励更多的具有正外部性的社会活动

• 平等（新居民和老居民平等，传统穷人和富人机会平等）

当然，Vitalik 也指出，现阶段能做到其中三个就是很重大的进步，并不必指望现在就一蹴而就。而目前，一些简单的制度设计就可以轻易满足其中前三个要求，比如允许有一定代币持有量的居民获得某些权利。

迈阿密市的公共停车位仅对持币量超过一定数量的居民免费开放，基于这个政策，当城市人口和汽车保有量增加，停车压力增大的时候，车位价格的上升将带动币价的温和上升，而这就自然地满足了前三个要求。

三、新式的确权和治理方式

至于新式的确权和治理方式，Vitalik 的描述也较为模糊，比如官员选举或其他公共议题投票可以向某些 DAO 的治理借鉴经验，采用二次方投票代替现有的一人一票制度。

所谓二次方投票就是，假设第一票需要花费一块钱，第二票就需要花费四块钱，第三票是九块，随之递增。显然，这意味着更有钱/投票权的人，将对结果产生更大的影响，但这同时将展现出投票者意志的坚决程度，以确保投票产生的意志结果是真实的。

DAO 的投票机制非常多，流动民主（Liquid democracy）、二次方投票、全息共识（Holographic Consensus）、信念投票（Conviction Voting）、可提认知投票 （Knowledge-extractable Voting）等等，我个人认为，Vitalik 仅仅特别提到二次方投票，很可能是因为对于现阶段的城市治理来说，其他的动态投票机制都太过复杂和不确定，政策的解释成本也太高了。

四、总结

最后，Vitalik 做了总结，其中最核心的一段翻译如下：

政府应该避免的主要陷阱是太早地失去选择。

现有的城市可能会发布一个糟糕的代币进而落入这个陷阱，更好的方法是循序渐进推出一个足够好的代币。而一个新的城市可能会因为出售太多的土地，使一小群早期进入者占据了上行空间的全部红利。理想的方案是从自给自足的实验开始，慢慢地进行那些不可逆转的变动。

但与此同时，首先抓住机会也很重要。城市可以而且应该改善很多东西，也有很多机会去这样做。尽管存在挑战，但加密城市总体上是一个时机已到的想法。

共读后：社区讨论

@Aaron：之前对这个 Crypto Cities 这个概念没那么感兴趣，后来 Remote 时间长了逐渐理解了为什么要构建这样一个 “城市” 或者说社区。低成本的、健康的 社交、政治、经济、日常生活是稀缺品，现阶段似乎没有哪个组织专门提供这种服务，只能自己探索。

@Ming：CityDAO（https://www.citydao.io/）NFT（用于二次方投票，有治理方面的用途，Citizen 才可以发起提案）总量 10000 枚。土地并非 CityDAO 的内核，其思想来源于荣格，旨在探索新的主权模式，想打造 Network City，感觉能落地。以区块链、代币化的方式实现城市的治理，打造一个未来之城。

目前的治理架构更类似于线上的 DAO，之前有 11 个公会，现在是 7 个，每个公会由 2-3 个人负责协调。曾经有 Mission 公会，现在已撤掉，治理更加扁平。三周内有 20 个赞就可以获得 Snapshot 投票权。目前已通过的一个提案，拨款 100 万美金，从未来之城到小城镇（Web3 的小型硅谷）。丹佛社区治理相关的提案也通过了。搭建一种新型的生产关系，在新的生产关系下会迸发出新的生产力。

@Dinghui：数字游民本位，数字城邦（DeSociety）。SeeDAO 更倾向于关注华人圈和提供服务，100 万资金给了战略孵化器，市政厅留 77 万。一些地方如果搭建数字游民的在地社区很有想象空间。

@Aaron：据 @Baiyu 观察，洛杉矶的年轻人也有 “躺平” 的倾向性。飞轮效应，世界的不确定性和波动具有 “反身性”，有可能越发波动。

@York：一些文章相关的 Context 补充，关于 CityCoins（https://www.citycoins.co）。社区通常不够完备，而城邦（State）是一个最小的、完备的治理单元。

@Nicholas：人们离机器越近，人们离彼此就越远，科技让人们在一起孤独（Alone together）。P2P 采取的技术策略、伦理及其联邦化（Federalization）的理想与 Web3 的 “去中心化”（Decentralization）蓝图显然不同。P2P 是小社群广连结，轻量级的共产；而 Web3 则希望一切都能货币化（是的，这是最终目的），因此昂贵复杂，层层依赖，失败率更高，更耗能。相较于个体隐藏在匿名与安全背后永不断线、持续分心，被化为物或者一串哈希数值的近似物的状态，可供彼此浏览、暂停和即时取用；我们更关心个体间的关系，人们如何聚集，群体间的交流如何产生。（https://www.caa-ins.org/archives/9420）

- - - PlanckerDAO：网站 | 推特- - -

>>> 如果你也和我一样，共读完之后有一些认同的地方，欢迎分享给身边也有相同感觉的人。