在Crypto领域，当我们提到“分片”时，人们通常想到的是区块链分片技术。分片可以让区块链交易处理速度大大提升，区块链研究者HITer将其比作一条高速公路新开设了无数个收费口，人们不需要在一个收费口排起长队。

而今天我们要聊的“分片”与公链无关，与技术无关。如今，NFT玩家们对于项目的共识似乎也开始分片了。

这是The Saudis团队在Discord中发布的一条公告。简单来讲，一个科学家在The Saudis开启Free Mint时将一大批NFT收入囊中，并在The Saudis价格上涨时一路挂单出货，而The Saudis团队发现后便采取了行动，将这二百多个NFT锁定起来，科学家只能挂单但无法卖出。

其实，随着NFT逐渐破圈，越来越多的项目方会在发售时设计各种机制来防止科学家通过一些技术手段铸造大量NFT，以此避免科学家为了获利而批量出售NFT时对于市场价格的影响。人们常常将NFT视作虚拟资产确权的标志，既然是自己的资产，那在二级市场交易便应当是自由的，但The Saudis团队的这一“惩罚措施”不禁让人产生质疑。

在The Saudis这条推特的评论区，部分围观群众纷纷留言表示这“太过于中心化”，他应当享有“交易自由”，而对于这些言论，一些用The Saudis NFT当作头像的网友给出了如下回复：

“如果项目方不锁住这些NFT，价格就会崩盘。”

作为一个Web3项目，因为让人们赚到了钱，所以即便是无比中心化又如此明目张胆的操作却很少有人指责，反倒是得到了众多买家的称赞，甚至有人说这是在建设社区，这个操作让”社区变得更加和谐“，这是个很有意思的现象。

实在是很难追本溯源，不知道从什么时候开始人们对于项目是否去中心化都不再看重，也不在乎自己可以对持有的NFT行使什么权利，只关注这个项目让自己赚了多少钱。至于被项目方锁住无法交易的NFT，反正事不关己，高高挂起。

于是价格涨上去之后，Holder说：“我太爱这个项目了。”；价格涨上去之后，一些媒体和KOL开始帮这个项目叙事；价格涨上去之后，人们开始议论这个社区凝聚了强大的共识。

在一开始，共识指的还是对于项目方价值观的认可，希望与项目共同成长，而到现在，人们对一部分项目的共识也变成了“我们都觉得会涨价”或者“项目方会让我们赚钱”。前不久看到一篇网友自己写的对某项目的研究分析，文章中大段描述了项目信息，而在最重要的分析部分，作者把重点放在了“项目方大概率会拉盘”这一点。

其实，建设社区、体验文化、赚钱，无论是哪种行为产生的”共识“没有孰对孰错之分，只是共识分片的结果。而在对某个项目的整体共识中，这些共识分片也似乎并不存在着短板效应。

于是我们看到，当地板价高达100 ETH、有着巨大影响力的BAYC被人指出可能在宣扬纳粹主义时，人们自发地反驳这些理论，虽然价格短时下跌但也很快恢复原样；Wonderpal等曾经十分热门的项目虽然在市值管理方面不尽人意，价格大幅回落，但是仍然保持着良好的社区氛围，举办的活动也有不少人愿意参加；Mfer在创始人Sartoshi宣布隐退后，有人说这相当于Rugpull，但mfer社区依旧维持着自治，并在Web3世界中继续彰显着巨大的影响力。

来自金钱名望、社区与文化的共识虽然是不同的分片，但同样影响着项目本身，三条道路跑通一条就足以让项目拥有长期发展的基础。还记得文章开头的比喻吗，驾车通过一个收费口就够了，你不需要把每个收费口都走一遍。

当我们能理解共识分片之后，便不难理解Flipper、Diamond Hand、Builder三种角色在Web3世界中存在的价值。Flipper为项目提供着流动性，钻石手则是一个项目最坚实的基础，Builder则通过自己的建设为项目传播着更好的口碑。曾经人们对这三种角色有过不小的争论，似乎想要论证三者存在着优劣关系，但其实他们只是在对一个项目共识的形成过程中选择了不同的分片。

当我们在谈论“共识”的时候，我们到底在谈论什么？也许我们现在可以给出一个答案。

我们往往都只站在某一个共识分片上发表对于项目的观点，每个人对于各个共识分片也都有着不同的关注度，有人就只是想赚钱，有人更偏爱在社区中发展自己的人际关系，虽然我们可能拥有不同的目的，但我们可以拥有相同的过程与结果，就像我们驶过不同的收费口之后，又都行驶在同一条高速公路上。