WHY？
FTX 显而易见的问题是：这是流动性问题，还是偿付能力问题？传统上，如果您是一家银行，并且您有 100 美元的完美未偿抵押贷款、20 美元的现金和 100 美元的存款，并且有一天所有的存款人都出现要求退还他们的钱，那么您就没有了。你有 20 美元现金，他们想要 100 美元。但你是有好处的：你有 100 美元的优质抵押贷款，当它们得到偿还时，你的存款人就会有足够的钱。你只是在这一刻没有足够的钱。你有偿付能力——你有 120 美元的资产（贷款加现金）和 100 美元的负债（存款）——但流动性不足。
另一方面，如果你有 100 美元的贷款和 20 美元的现金，但其中 40 美元是给你的首席执行官的姐夫在沼泽中盖房子的，而房子沉入了沼泽中，他永远也不能偿还了，那么你必须把你的贷款减记到 60 美元，而你只有 80 美元的资产。当你的存款人听到这个消息时，他们会说：“嗯，这听起来很糟糕”，他们都会出现要求退还他们的钱。你只有 20 美元，但这不是主要问题；主要问题是：即使（其余）您的贷款被偿还，您也只有 80 美元，而您欠他们 100 美元。你的资产价值低于你的负债，不管你等多久，都没有足够的钱来偿还所有的存款人。
这在理论上有清晰区别的定义，但在实践中很难看到。一方面，如果一家金融公司面临流动性危机，通常是因为人们担心偿付能力：人们通常不会急于从银行提取资金，除非他们担心银行里有大量不良贷款。另一方面，如果人们都急于从金融公司提取资金，这可能会导致偿付能力问题：为了提高流动性，公司将出售资产，这将压低这些资产的价格，从而使其剩余资产价值较低，其资产价值低于其负债。
区别仍然很重要。大致可以归结为：如果有人给你足够的时间来出售你所有的资产——无论这意味着什么——你是否能够以足够的钱出售它们来偿还你的债务？
如果答案是肯定的，那么你就有了流动性危机，有人可能会解决它。 你打电话给一个有很多钱的人——摩根大通、杰米戴蒙、沃伦巴菲特、美联储等——说：“嘿，我们需要一些钱来偿还我们目前的债务，我们希望你能借给我们， 但我们有很多优质资产，我们将在接下来的几个月里悠闲地出售这些资产，以筹集足够的资金来偿还您。” 然后你的潜在救助者会查看你的财务报表并评估你的资产，看看它是否同意你有偿付能力，如果是，它会给你钱来解决你的流动性问题，然后你及时偿还。
它会向您收取这项服务的费用。
如果您是一家银行，而您的救助者是美联储，它可能会遵循经典格言“以罚款率免费提供优质抵押品贷款”：在检查以确保你对它有好处（“反对良好的抵押品”），但它会向你收取足够高的利率，使救援变得痛苦（“以惩罚利率”）。（在实践中，现代中央银行通常不强调罚款率。）
如果你的拯救者是沃伦巴菲特，他会向你收取更高的利率，并获得一大笔股票上涨；这笔交易对你来说很昂贵，对他来说很有吸引力。但最简单的方法是让您的救援人员向您收取您所有的费用：您将您的整个公司交给救援人员，您可以得到大约零美元。（“得到一条士力架，”前几天我这么说。）也就是说，救助者为你的股权支付零美元。你有 120 美元的资产和 100 美元的负债；救助者偿还了 100 美元的客户债务，并免费获得了 20 美元的收益；你什么也得不到。如果你实际上有偿付能力，如果你的资产价值超过你的负债，那么救助者会从这笔交易中赚到很多钱。而且您没有太多选择：在这种情况下，通常，零是您将获得的最佳价格。
**如果答案是否定的——如果资产都是给你姐夫的沼泽贷款——那么你就资不抵债，没有人会借给你更多的钱，或者以零美元收购你。**你不值零美元！你的价值不到零美元！你有很多债务，没有足够的好资产！以零美元购买您的资产和负债的收购方会损失很多钱！在这一点上，正常的结果是你申请破产，你的债权人得到你的资产，这些资产的价值低于他们所欠的金额。
但是所有这些事情都是不确定的，需要快速做出决定，所以会犯错误。有时，救助者会在仓促的尽职调查后以 0 美元的价格收购一家处于流动性危机中的公司，然后会发现它的状况比想象的要糟糕，因此救助者会损失一大笔钱。
其他时候，潜在的救助者会查看一家处于流动性危机中的公司，并得出结论要么“该公司资不抵债”，要么“该公司可能资不抵债，我不想冒发现风险”，因此不会有任何救助。但也许它本来可以通过救援来解决的。不过，这很难说。如果没有救援，资产就会被抛售，然后破产，这通常足以使公司破产，即使它还没有破产。
周二事实证明，由 Sam Bankman-Fried （ SBF）创立的大型加密货币交易所 FTX.com 已经没钱了。我们在周二和周三讨论过这个问题。细节仍然有些粗略，但似乎 FTX 向同样由 Bankman-Fried 创立的加密交易公司 Alameda Research 提供了大量未偿贷款。这些贷款当然有可能属于姐夫沼泽贷款的范畴；不管怎样，客户紧张了，要求提款，钱还没有到。
在 FTX 披露其流动性问题的同时，它还宣布已与 Binance Holdings Ltd. 签署了一份不具约束力的意向书，后者是由赵长鹏（CZ）创立的更大的加密货币交易所，以拯救 FTX。这些条款没有披露，但我认为它们类似于“客户以 100 美分的价格快速获得回报，而 FTX 的股权投资者获得零回报”。（FTX 的股权最近估值为 320 亿美元。）但该交易不具约束力，需要进行尽职调查，昨天分崩离析，币安宣布不会继续进行。
与传统金融相比，加密货币的流动性问题更严重——更有可能导致偿付能力问题——原因如下：
在传统金融中，如果您缺乏流动性并需要救助，您可以致电很多人，他们有很多钱并且或多或少地从事这项业务。一方面，美联储非常明确地致力于为有偿付能力的银行提供流动性。但也有对冲基金和大银行，如果他们接到一个较小的竞争对手的电话说“我们没钱了，求助”，他们会派人通宵工作做尽职调查，他们有很多钱可以赚交易。在加密领域，没有美联储，整个行业都是新的，最大的参与者都比较小，没有传统银行会碰它。我不知道 FTX 是否打电话给摩根大通寻求救助，但我很确定摩根大通会拒绝。FTX 给 Binance打了电话，这可能是可以拯救它的一家公司。在本周之前，大多数人会说流动性差的加密公司的救援资金来源之一是 FTX。哎呀。
在传统金融中，您的资产有现金流。如果您拥有一些抵押债券，并且这些债券的价格下跌，并且您认为它们最终会全额还清，那么您可以持有它们直到它们兑现为止。当然，如果你的流动性不足，你就不能——所以你可能需要救援——但如果你的救援者有足够的钱，那么它可以等到债券还清。可以说，今天您资产的市场价格并不是偿付能力的唯一指标。如果标的资产是好的，那么你就会有偿付能力。在加密货币中，甚至很难知道“基础资产是好的”是什么意思。在加密货币中，如果人们对某些加密资产失去信心，它可能会归零并留在那里。FTX 的很大一部分麻烦似乎是依赖于其自己的代币 FTT 的价值，其价格从周一的 22 美元左右跌至今天的 3 美元左右。“我们将坚持 FTX 并且它会恢复”对于潜在的救援者来说是一件非常冒险的事情。为什么会恢复？
加密货币的不透明性和透明度的奇怪组合可能无济于事：每个人都可以看到区块链上的交易和余额，因此很容易引发谣言和狙击风险头寸，但没有人发布经过审计的资产负债表，所以很难以激发市场信心。“我们的资产很好，我们有足够的资本”，当一家银行通过公开审计的财务数据说这句话时，比加密货币交易所说的更引人注目。
加密货币中的骗局和庞氏骗局由来已久，因此，如果您遇到流动性问题，每个人都会认为您正在运行骗局或庞氏骗局。
昨天晚上，Bankman-Fried 在推特上发布了一条更新帖子，称 FTX 正在“用一周时间尽我们所能提高流动性”来支付客户费用。他还将 FTX 的情况描述为流动性危机：FTX International 目前的资产/抵押品总市值高于客户存款（随价格变动！）。但这与交付的流动性不同——从提款的状态可以看出。流动性变化很大，从很小到很小。
币安似乎有不同的看法。其官方账号昨天在推特上发文：
由于公司尽职调查，以及有关客户资金处理不当和涉嫌美国机构调查的最新新闻报道，我们决定不寻求对 FTX.com 的潜在收购。一开始，我们希望能够支持 FTX 的客户提供流动性，但问题超出了我们的控制或帮助能力。
彭博社报道称，Binance 的“高管们发现自己陷入了一个金融黑洞——据一位知情人士透露，FTX 的负债和资产之间的差距可能高达数十亿美元，甚至可能超过 60 亿美元。”所以，资不抵债。
你应该怎么做？好吧，要考虑的一件事是，如果 FTX 有偿付能力，并且币安有机会以 0 美元的价格购买它，那么这符合币安的最大利益。FTX 似乎欠客户约 160 亿美元；如果它拥有 170 亿美元的市值资产，那么 Binance 将支付 160 亿美元来获得 170 亿美元的加密资产以及最近价值 320 亿美元的或多或少运作良好的业务。似乎很划算。而如果币安离开，它主要会传染，因为加密货币价格下跌并且客户对整个行业失去信心。Binance 有一些动机可以得出 FTX 具有偿付能力的结论，但它无法做到这一点。
Bankman-Fried 也在推特上写道：
在某些时候，我可能会对特定的陪练伙伴有更多话要说，可以这么说。但你知道，玻璃房子。所以现在，我只想说：打得好；你赢了。
我认为这是针对赵和币安的。似乎引发 FTX 危机的是，CZ在推特上表示，“由于最近曝光的消息”，币安将出售其持有的 FTT 代币。这削弱了对 FTX、Alameda 和 FTT 代币的信心，结果导致：
客户将资金从 FTX 中取出，引发流动性危机；
FTX 持有的 FTT 贬值，引发偿付能力危机。在给员工的一封电子邮件中，Bankman-Fried 还表示：“可能 [Binance] 从未真正计划过完成这笔交易，但就这样吧。”
作为一个恶作剧，在竞争对手那里引发流动性危机，提出纾困，然后通过说你发现尽职调查存在严重漏洞来传递救助将非常有效：币安公开退出交易可能会成功任何其他潜在的救助者都更难对 FTX 的偿付能力感到满意。如果 Binance 在这里的目标只是摧毁 FTX，那么它已经完美地发挥了作用。但为什么那会是目标呢？
Alameda
Alameda 在姐夫沼泽贷款类别中，路透社今天早上报道：
据三位知情人士透露，今年 5 月和 6 月，Bankman-Fried 的贸易公司 Alameda Research 在交易中遭受了一系列损失。其中两位知情人士说，其中包括与失败的加密货币贷方 Voyager Digital 达成的 5 亿美元贷款协议。Voyager 次月申请破产保护，FTX 的美国分公司在 9 月的拍卖中为其资产支付了 14 亿美元。路透社无法确定Alameda遭受的全部损失。
知情人士说，为了支持拥有近 150 亿美元资产的 Alameda，Bankman-Fried 转移了至少 40 亿美元的 FTX 资金，这些资金由 FTT 和交易平台 Robinhood Markets Inc 的股份等资产担保。Alameda 在那年 5 月披露了 Robinhood 7.6% 的股份。
其中两名知情人士表示，这些 FTX 资金的一部分是客户存款，但路透社无法确定其价值。
知情人士说，Bankman-Fried 没有告诉其他 FTX 高管支持阿拉米达的举动，并补充说他担心这可能会泄露。
我们昨天讨论了这个的基本机制。 FTX 是一个为许多杠杆交易者服务的加密货币交易所，这意味着它不仅将客户资产保存在某个地方的盒子里；它需要利用它们——重新抵押它们——以便为交易者提供他们想要的杠杆。你拿客户 A 的比特币借给客户 B，拿客户 B 的美元借给客户 A，都可以，但会增加你的流动性风险。如果客户 A 想要她的比特币，你必须从客户 B 那里得到它们；他们不只是坐在一个盒子里。
然后，如果您的附属对冲基金进来并说：“嘿，我们需要一堆美元和比特币来继续交易，我们将提供 FTT 代币作为抵押品”，当然，无论如何，FTT 代币是代币，它们有市场价格，你可以借给他们。问题是……嗯，一个问题是这在财务上是一个非常冒险的举动。 FTT 代币与您的业务非常相关，因此如果人们担心他们会出售 FTT 的业务，这将使您的贷款抵押不足，这将导致您的业务变得更糟，从而导致更多的FTT出售等，在死亡螺旋中。我昨天说过，这类似于银行以自己的股票借出大量资金，这在银行业是“非常黑暗的魔法”，可能是非法的。
另一个问题是，如果这些金融风险成为现实并且您资不抵债，那么听起来就是如此、如此、如此糟糕。这是今天的华尔街日报：
一位知情人士说，加密货币交易所 FTX 借出价值数十亿美元的客户资产，为其附属交易公司 Alameda Research 的风险投资提供资金，为交易所的内爆奠定了基础。
这位知情人士说，FTX 首席执行官 Sam Bankman-Fried 本周告诉一位投资者，Alameda欠 FTX 约 100 亿美元。据知情人士称，FTX 使用客户存入交易所用于交易目的的资金向 Alameda 提供贷款，Bankman-Fried 先生称这一决定是一个糟糕的判断。
该人士称，总而言之，FTX 拥有 160 亿美元的客户资产，因此 FTX 将其一半以上的客户资金借给了其姊妹公司 Alameda。
周一，当人们对 FTX 的健康状况产生疑问时，Bankman-Fried 先生在推特上写道：“FTX 足以覆盖所有客户的资产。我们不投资客户资产（即使是国债）。”他后来删除了这条推文。
“借出价值数十亿美元的客户资产，为其附属贸易公司的风险投资提供资金”是关于任何金融公司的一系列特别可怕的词，而且很难从中恢复。
在可能的相关新闻中：“知情人士告诉 Semafor，FTX 的大多数法律和合规人员于周二晚上辞职。”我要说的一件事是，如果我是一家金融公司的律师，我一直在为它的所有活动提供建议，有一天它醒来时没有钱和愤怒的客户，我肯定想辞职。好像没什么好玩的！但我绝对不会退出，因为
你确实有一定的道德义务来解决你参与创造的问题；
如果你在事情变得糟糕时退出，那几乎是承认你做了错事。
不，在这种情况下你可以证明辞职的唯一方法是：如果你没有就公司的所有活动向公司提供建议。倘若 CEO 来找你说：“我可以把客户的钱借给我们的附属贸易公司吗”，而你说了：“当然可以”，之后公司就“炸”了，你就得跟那艘船一起倒下。“我认为这是完全合法的，我仍然这么认为，”你必须这样告诉每一个询问的调查员。
但是如果公司“爆炸”后 CEO 来找你说：“顺便说一句，我把客户钱借给我们的附属交易公司，我没有告诉你，因为我以为你会生气，对不起。”那你肯定退出了。
旁氏骗局
**这有点奇怪，但我确实觉得我应该在这里透露一个偏见，那就是我喜欢 Sam Bankman-Fried。我与他进行了一些播客采访和活动，我一直发现他很讨人喜欢、聪明、有思想、善意和坦率。**这在任何意义上都不是投资建议或其他任何东西；这就是我的感受。我支持这一切为他和 FTX 工作。
人们有时会认为我是 Bankman-Fried 的反对者，部分原因是他有时在我们的谈话中所说的话，我们说得非常坦率。最值得注意的是，人们一直在播放去年 8 月的 Oddlots 播客，我在其中请他解释Yield farming。他的解释：
你从一家制造盒子的公司开始，在实践中他们可能把它打扮成一个改变生活的、你知道的、改变世界的协议，它将在 38 天之内取代所有的大银行。也许现在实际上忽略了它所做的事情，或者假装它实际上什么也没做。这只是一个盒子。所以这个协议是什么，它被称为“协议 X”，它是一个盒子，你拿一个令牌。你可以拿以太坊，你可以把它放在盒子里，然后你把它从盒子里拿出来。好吧，你把它放进盒子里，你会得到一张借据，因为你把它放进盒子里，然后你可以用那个借条换回代币。
在某些时候我插话：
我认为自己是一个相当愤世嫉俗的人。这比我描述 farming 的方式要愤世嫉俗得多。你就像，“嗯，我从事庞氏生意，而且感觉相当好。”
他回答：
一方面，我认为这是一个非常合理的回应，但让我稍微玩一下。因为这是其中的一个框架，而且我认为有一种令人沮丧的有效性。
你有个盒子，它有点愚蠢，但就像盲盒游戏一样对吗？这个盒子显然价值为零。但另一方面，如果现在每个人都认为这个盒子代币的市值约为 10 亿美元，那就是人们对它的定价，并且多少有这个市值。每个人会按市场计价。事实上，你甚至可以资助这个，对吧？您将 X 代币放入借出协议中并用它借入美元。如果你认为它的价值不低于三分之二，你甚至可以放一些进去，把美元拿出来。永远不要退还美元。你最终会被清算。从某种意义上说，它有点像真正的可货币化的东西。你知道，在某个时候，如果世界永远不会以协调一致的方式认定我们在这件事上是错误的，对吧？就像你是那种打电话说，不，这东西实际上毫无价值的人，但在什么意义上你是对的？
推特上的人现在就像“他已经承认 FTX 是庞氏骗局！”但这当然不是真的。他承认我的说法是有一定道理的，即一些加密业务（不是他的）是庞氏骗局。他只是在交易他们的代币。
事实上，我从看好 FTX 和 Bankman-Fried 的谈话中走出来了。我的观点是，如果你与加密货币交易所运营商交谈，他就像“加密货币正在改变世界，你的老式经济学只是 FUD、HODL”，那很糟糕。 一个野心勃勃的加密货币真正信徒不是经营交易所的人。您希望经营交易所的人是一位目光敏锐的交易员。你想要一个对金融资产的基本态度是，“如果有人想买，有人想卖，我会把它们放在一起并收取费用。” 你需要一个观点受市场驱动的人，而不是意识形态，关心风险而不是未来主义的人。 对他交易的产品的某种愤世嫉俗可能是健康的。
也就是说，知道我们现在所知道的，这似乎是预言性的：
但另一方面，如果现在每个人都认为这个盒子代币的市值约为 10 亿美元，那就是人们对它的定价，并且有点像这样的市值。每个人都会标记市场。事实上，你甚至可以资助这个，对吧？您将 X 代币放入借出协议中并用它借入美元。如果你认为它的价值不低于三分之二，你甚至可以放一些进去，把美元拿出来。永远不要退还美元。
关于 FTX 发生了什么的流行理论，我在上面和昨天写的那个——是 FTX 发行了它的 FTT 代币，它有一个市场价格，Alameda 得到了很多，FTX 借给 Alameda 钱来对付它，然后 CZ 是说“那个家伙打电话来了，不，这东西实际上一文不值”的人，而Alameda “永远不会退还美元”，这就是 FTX 的终结。
阿晨的mirror: https://mirror.xyz/styleschen.eth
阿晨的bilibili: https://space.bilibili.com/486032160?spm_id_from=333.337.0.0
阿晨的群TG链接：https://t.me/+OpAecoNlQ6s1NGY1
阿晨的Discord社群链接：https://discord.gg/GTqqGUmVMt
阿晨推特：https://twitter.com/@CryptoAchen
VX：styles523 （加VX请备注youtube）