汶川大地震的时候，有好一阵子，所有电视台都是直播救人或者各类现场新闻，那时节我们经常边看边哭，在泪水中记住了时任总理的一句话，“信心比黄金更重要”。

这句话现在来看相当有道理。黄金本身不产生价值，是因为人们相信它有价值，它才有了价值。

恰如低利率并不必然形成流动性过剩，同样的利率条件还可能导致流动性不足乃至流动性陷阱，原因也在于各经济主体对未来预期不同。预期乐观，全社会会有更多投资与交易，流动性过剩的土壤就形成；预期悲观，各主体倾向于持有变现能力最强的货币资产。

在次贷危机引爆以前，流动性过剩在发达国家普遍存在；但雷曼兄弟破产后，美国金融市场立刻陷入恐慌。

信心的建筑从来是难事，但要毁掉却很容易。从这个角度来看，BTC简直过于吓人了，13年市值从0到现在的6300亿美元，一次次从被宣判死亡里走出来。须知从善如登，从恶如奔。曾经的庞然大物Terra与FTX在极短时间内灰飞烟灭，币圈笑谈的“每次熊市都有几个交易所祭天”。所谓顶在顶上，底在底下。

主流的预期通常已经反映在定价，理性的人也会修正自己的预期，所以周小川说央行管理最好是不战而屈人之兵，鲍威尔他们也是这么做的，并且动作更公开。

从这里又可以推论，如果某个重要的指标达到的预期会如何，未达到又如何。

例如，大家都紧盯通胀与就业指标，因为这在人们预期中关乎是否加息；但是如果最后一切如人们预期发展，那么价格已经反映了，可能最后的加息并未如美联储或央行的预期。但是美联储和央行也会思考如果自己的政策已经被提前消化了，还能起多大作用。

所以我觉得，大趋势里的预期可以随着中观的预期去修正，但是微观的预期是否得当合意，主要看实际结果与预期的偏离度。举例而言，黑天鹅事件一来，在没有准备的预期里，都是抛售与踩踏。可是如果准备了，黑天鹅原本就在预期中，那么可以在一个价格正常的时候就看跌，这比踩踏中带来的剧烈波动中看跌看空安全多了。

有时候又想，这不就是Game Theory？理性预期学派和Game Theory的交叉或许就在此处？