defi协议代币的供需关系
很多defi协议都有自己的治理代币，比如Uniswap的uni，uniswap的LP可以得到这个平台的交易手续费，但是uni的持有者并不享有任何收入。拿着uni的代币除了用于投机之外，市场对于uni并没有本质的需求。 很多defi协议增加协议的流动性或TVL的方式是，利用高的离谱的yield来吸引用户成为这个协议的LP，yield中的很大一部分是该协议向市场释放的大量代币。对于很多流动性提供者来说，他们会立马在市场上卖出拿到的协议代币，给这个代币造成了很大的市场抛压。 供给很大，但需求很少，导致代币价格跌跌不休。
Curve的vetokens模型
Curve采用的vetoken模型，本质上是持币者牺牲短期的流动性以获得这个平台的诸多好处，比如手续费，当提供流动性时的CRV奖励，以及投票权。最后一个投票权可以投票决定分配给不同的pools（也被叫做gauge）的CRV奖励。 对于稳定币的发行者来说，对于代币释放的控制权很重要，因为这决定了yield进而决定了流动性，而流动性对于稳定币保持锚定至关重要。
vetokens模型的好处
- 鼓励以长期为导向的决策 因为锁定周期一般为1-4年，锁定周期越长，代表持币者对这个协议的忠诚。这有点类似于BTC的长期持有者，BTC的价格底部之所以越来越高，就是因为有一群愿意长期持有BTC的人，他们中的一些人可能愿意持有10年，20年甚至更长时间。
- 协议不同的参与者的动机更一致 在Curve上提供流动性的LP会获得CRV作为奖励，如果他们锁住CRV可以提高他们的流动性奖励，他们便有足够的动机不在市场上卖出这些CRV而是直接锁住CRV。这导致的结果是，LP不仅为平台提供了流动性，同时也是这个平台代币的持有者。 与之相对的是，在其他没有vetoken机制的协议中，协议的LP会在拿到协议代币后直接在市场上卖给愿意持有这些代币的人，即LP和持币者的利益是不一致的。
- 改进了供需平衡 从供给端来看，锁仓机制发挥了从市场移除这些代币的功能，减少了市场供应。 从需求端来说，锁仓机制让代币持有者有足够的动机购买CRV，以获得协议提供的各种好处。
veTokens模型的弊端
- vetokens会集中在少数大户手中，当那些长期锁住CRV的大户对这个协议失去信心时，它有动机通过行使自己的投票权，来尽可能多尽可能快的从协议中获取自己的利益，而不关注长期的价值最大化。
- 售卖投票权造成的风险。举个例子，如果像Compound这样的借贷平台开始采用允许受贿的ve模型，某个项目很可能通过贿赂用户成为这个平台的抵押物。如果这个项目的代币流动性不足，那会造成无法兑付，进而损害协议的安全性，稳定性和用户的信任。