“一家加密公司经过的时间，可以分为前 Silvergate 阶段和后 Silvergate 阶段，怎样去形容 Silvergate 对区块链公司金融服务的变革都是不为过的。SEN 日复一日地证明它是加密货币结算层的关键支柱之一。” ——SBF

Silvergate是谁？

接手 Diem 的 Silvergate，可能大多数加密资产用户对这个名字感到陌生，但如果翻看它的客户名单，你可能可以找到你所熟知的绝大多数加密资产机构。

Silvergate Bank成立于1988年，是注册在加州的美联储会员银行。银行CEO Alan Lane 在 2013 年购入了自己第一枚比特币后，发现这片市场空白，于是从 2013 年起，Silvergate就把重点放在加密资产领域，将其作为未来战略和方向的核心，致力于为数字货币行业提供创新金融基础设施解决方案。

迄今为止，Silvergate Bank已经服务了包括Coinbase、Bitstamp、Genesis Trading、Polychain Capital、Paxos、Circle等在内的大批加密资产行业领军者。

与传统金融机构不同的是，Silvergate多年来一直保持其服务领域的聚焦性，只为加密资产交易所、机构投资者以及Fintech公司提供服务。截止2022年2月，该行拥有1381家加密资产客户，其中94家为加密资产交易所、894家机构投资者（例如Hedge funds, venture capital funds, private equity funds, family offices, traditional asset managers等）以及包括区块链项目、挖矿公司、稳定币发行商和其他加密资产服务商在内的393家其他客户。

传统加密银行是如何服务用户的？

在讨论Silvergate的商业模式之前，我们可以先简单梳理下传统加密银行是如何服务用户的。

与我们所熟悉的商业银行类似，传统加密银行为零售、机构用户提供了完整的产品矩阵，包括法币出入金、托管、交易、借贷、理财等，其中一些具备IT技术领先优势的银行也会把其各服务功能通过API的方式进行输出（B2B2C服务），以拓展其系统平台的服务半径，进一步提升规模效应带来的经营效率。下图为世界第一家数字资产银行Sygnum Bank的业务架构图，图中清晰地展现了传统加密银行的业务板块构成。

Silvergate是如何服务用户的？

在加密行业发展早期，类似Coinbase的这样的行业巨头，会倾向于在多家银行进行存款，以防止账户被关闭交易或者冻结。起初，为了差异化与其他银行的竞争，Silvergate尝试与交易平台的API集成，拥有Silvergate账户的机构投资者可以在银行关门之后也能随时进行交易或存款。

在提供了更便捷的法币出入金解决方案后，随着机构客户不断的加入，用户间横向资金转移的需求也随着市场交易活跃度的增加也日益激增。基于此，Silvergate于2018年推出了行业内的“核爆级”产品——Silvergate Exchange Network (SEN)，席卷了行业内大多数机构客户。

当用户加入了SEN网络后，该用户可以在不同的数字货币交易所之间7*24小时实时转移美元，从而提高资金效率，实现全天候交易各种资产类别。在客户与客户之间的SEN转账过程中，存款会保存在Silvergate Bank系统内。若满足发送方、接收方均为SEN参与者且资金账户中有足够转账金额，交易可立即结算。

例如，对于某个需要将美元从交易所A转到交易所B的机构投资者而言，传统方案下的交易执行涉及到银行间的转账清算，会造成市场机会的遗失，或要求其在每个交易所保留额外资金以应对其他交易机会。而SEN切实提高了账户间的交易执行速度，使机构投资者得以快速高效地转移资金并执行相应投资策略。

根据Silvergate的2021Q4 Report，第四季度通过SEN网络的交易的资金超2192亿美元，全年转账量超过7800亿美元。（SEN网络的不收取转账交易手续费）

为什么SEN网络这么成功？

从商业角度，我们可以思考这样几个问题：

1）新产品对现有产品是否有10倍级的技术改进，如果只是优化10%没有意义。

Goodbye, regular banking hours.
Hello,24 / 7

当我们打开Silvergate的官网主页，我们就能被这句简单明了的宣传语所直接触达。能够在24小时交易的加密货币市场，摆脱传统银行转账交易服务时间和流程的限制，实现资金高效地流转从而捕捉到更多的交易机会，这对于任何一家投资机构而言，都绝不仅是10%的优化。SEN网络的存在，打通了加密货币交易被割裂成数百个分散的交易“内陆湖”，构建起了不同交易所之间的24小时通行的“大运河”，因此，无论对投资机构还是交易所而言，都是具备极大吸引力的。

2）是否有可替代的产品？转化成本、价格、使用价值角度的思考。

当Coinbase、Gemini、Binance这样的用户，一旦选择加入了SEN网络，则意味着前期大量的技术对接、合规准入的成本投入。在没有特殊情况下，机构额外新增一套这样的法币出入金系统的动力是不足的。同样，由于系统之间存在非常复杂的相互依赖性，也导致了高额的转化成本，这使得竞争对手的加入会非常困难。

3）对用户进行流量化的潜力：即网络效应。

这一点非常的显而易见。SEN网络的价值随着加入网络的机构数的增加会呈现指数增长的态势，并且，每一个已经在网络中的节点，都有动力去拉动其上下游用户一同加入网络，从而形成良性的自生长循环。

比较不同商业模式背后的竞争优势

如果我们看以Sygnum为代表的传统数字资产银行与Silvergate的区别，核心差异在于：

• 传统数字资产银行的商业模式以及竞争优势/潜力：以行业价值链为导向，强调的是全业务覆盖，收入增长与数字资产行业周期呈强相关性。企业的竞争优势体现在一定的有效区域内（地理上的服务半径、服务类别），价值创造呈现简单的规模效应。
• Silvergate的商业模式以及竞争优势/潜力：以SEN网络为核心，一旦SEN网络具备了高使用价值、高转化成本以及网络效应的这些特点之后，未来Silvergate将有机会构建出一套基于SEN网络的开放型专有架构，发布该架构的接口程序，重塑服务标准，将“权利”建立在价值链的控制之上。现阶段的价值创造来源于网络效应扩张后的体系内无息存款的高速增长，依靠零成本的资金来源（Zero-Cost Fund），通过证券投资、提供贷款等方式获取有息收入。未来的价值创造则有机会基于对价值链的控制权的逐渐巩固而产生的新的收入模式。

寻找正确的打开方式

通过公司披露的2021年的年报，我们可以发现，在2021全年1.74亿的营业收入中：

• 净有息收入（Net interes income）为1.29亿美元，主要来自于证券以及贷款的利息收益，占总收入的74%；
• 非利息收入（Non-interest income）为4530万美元，主要来自于现金管理收入、外汇交易手续费收入以及有价证券的出售，占总收入的26%。

作为一个拥有高价值交易网络的银行，仍然以传统的银行业务模式来对该网络进行货币化，可以说是还没找到“正确的打开方式”。这种做“无息存款”生意的模式，尽管目前看起来是make easy money，但长期看不仅可扩展性很差，而且存在信贷风险，需要找到另一个货币化SEN网络的方式。

现在，如果我们回到最初的那个新闻，如果在法币出入金环节，引入了稳定币作为网络进出口的门槛，并在体系内流通使用，会不会是正确打开SEN网络的一种创新尝试呢？