最好的NFT版权模式是什么？ “CC0”（即“不保留版权”）和 “商业权利” 分别代表的是广泛与独占控制权两种路径，这是最主流的两种选择，你的NFT到底代表着什么，后版权时代是否还有第三项选择呢？

“NFT” 你听说过它们，你的朋友也听说过它们，但你真的知道当你购买它时你会得到什么吗？众所周知，区块链的不变性首次为创作者和收藏者提供了数字所有权、有效性和稀缺性的可信证明。在区块链之外的现实世界中这又意味着什么呢？

在现实世界中，所有权通常与版权同义，这使得像 Yuga Labs 这样的公司能够对其品牌拥有绝对控制权。版权一直是 PFP（个人资料图片）NFT 社区中非常热门的话题，因为 PFP 是个人数字身份的一部分。确切知道你可以在多大程度上使用您的数字身份是一件大事。

想象一下，花 20 万美元购买一个你甚至无法拥有其图片版权的 NFT，值得庆幸的是，Yuga 的 Bored Ape Yacht Club (BAYC) NFT的持有者获得了开发BAYC衍生产品的许可，但BAYC的持有人仍然面临着限制。

根据现有经验， NFT 持有人一方的知识产权 (IP) 的使用可能会受到限制，因此许多人已经开始研究 NFT，让买家能够利用其 NFT 艺术品并将其商业化。这导致了为持有人提供广泛或完全自由权利的项目开始增长，并引发了NFT版权形式的争论。

关于NFT版权许可的争论最后转向**“CC0”（即“不保留版权”）和 “商业权利”，或者按其中一位意见领袖 @punk6529 的观点，NFT许可真正有效的选择实质上只有二项：“知识共享“ 和 “商业权利”**，它们是 NFT项目版权标准许可的主要竞争者。NFT版权模式的百事可乐和可口可乐，并自主地形成了两个阵营，关于谁更好的争论日益激烈。

由于存在着一些NFT版权的误解，下面就是为了澄清相关问题，虽然本文不会偏袒任何一方，但将帮助创作者和持有人做出适合自己的判断。接下来让我们深入研究一下。

获胜者：商业权利和 CC0 项目

PFP 项目应该如何构建合适权利的游戏已经结束了

唯一的两个选择是“商业权利”或 “CC0”

没有其他的竞争选项了 — (@punk6529)

两强相争

对于 NFT 的版权有两种思考方式。一是作为创作者保留对艺术的权利，以获得对区块链之外创收的更多控制权和排他性。这就是所谓的版权。

另一种方式是无需许可的方法，其中艺术的知识产权不属于任何人，但由于知识共享许可，所有权仍然存在于区块链上。

关于 NFT 藏品版权模式的激烈讨论，当看到 @j1mmy.eth和 @DCinvestor.eth这两个备受瞩目的 NFT 意见领袖之间在twitter上罕见的激烈交锋时，这让我们意识到双方之间的竞争比想象的要更深。

一些鲸鱼在 CC0 项目投资收益上大放异彩 — 但实际上，我在现实生活中与很多人讨论过NFTs，我交谈的每一个人对购买CC0的NFTs都毫无兴趣。他们全都认为这很愚蠢，这就是所谓的情绪，在你们的CC0泡沫之外，就是现实。 — J1mmy.eth (@j1mmyeth) 2022 年 4 月 20 日

DCinvestor属于 CC0 阵营 — CC0 代表知识共享零。J1mmy 看好 NFT 商业权利。他们的分歧导致了一场充满自负和尖锐言论的争论。

在 DCinvestor 看来，CC0 项目有潜力，但 J1mmy 称 CC0 非常愚蠢，尽管他并没有明确地使用这些词。DCinvestor认为，开源软件运行着互联网的大部分内容，就像比特币和以太坊一样，每个人都可以做出贡献的环境可能会变得最有价值。虽然他“提倡社区参与并建立 CC0 社区和品牌”，但 J1mmy相信 CC0 NFT “不会成为流行的主流概念”，与具有商业权利的 NFT 相比，它们是一项糟糕的投资，而且人们应该 “如果想获胜就忽略 CC0 项目”。

他们两人都发表了大胆的声明，鉴于他们的声誉和可信度，我们有充分的理由认真对待他们。但谁是对的呢？

为什么要版权？

首先了解一些背景情况，版权的创建是为了鼓励创作者创作新作品，使他们能够主张这些作品的一些经济价值。虽然作品的发行和消费变得越来越便宜，但创作的成本仍然很高。版权是为了拯救自由文化而命令甚至摧毁自由文化的妥协。如果没有创造者可以创造，就没有更多的文化可以保存。而如果不能保证创作者能够在这个世界上靠创作谋生，这种情况就不可避免。

这就是 “保留所有权利” 默认的许可产生方式，所有最终的创意作品都会自动归入此类别，无需注册，除非创作者另有说明。

从基础知识开始，关于知识产权最重要的信息是，这些权利赋予版权所有者为其受版权保护的材料设定界限、阻止抄袭并通过惩罚任何威胁者来捍卫对某些人来说唯一的收入来源的权力。他们通过未经许可利用知识产权谋生。不仅独立艺术家，BAYC 等项目和品牌都可以从保留部分权利中受益，因为保护他们的品牌对于长久发展非常重要。

然而，为了更全面地了解版权对 NFT 收藏家和创作者的具体意义，在进一步讨论本文之前，您应该查看Amy Madison Luo 为 CoinDesk 撰写的这篇宝贵文章。罗说，“如果创作者和收藏者不熟悉基本的知识产权法，他们就会无意中放弃权利”

免责声明：虽然大多数国家都遵守《保护文学艺术作品伯尔尼公约》，但每个司法管辖区的版权法可能有所不同。本文对知识产权的解释总体上是有效的，原则是优先结合本地司法管辖区的相关法规进行判断。

什么是商业权利？

“商业权利” 一词在 PFP 社区中被广泛使用，但事实是，对其没有准确的一刀切的描述。一些项目，如BAYC，在其条款和条件中声明NFT 的所有者对BAYC拥有完全商业权利，这意味着他们可以随心所欲地对持有的BAYC进行商业化和销售物品。CryptoKitties等其他公司采取了略有不同的方法，仅给予 NFT 所有者有限的许可，将其 NFT 商业化，以创造每年收入上限为100,000 美元的 商品，并限制 “使用艺术品营销或出售第三方派对产品”和“改变艺术”。

BAYC 和 CryptoKitties 都可以宣传赋予持有者商业权利，但很明显，其中之一在一定程度上限制了这一权利。每个项目的条款和条件规定了“商业用途”对持有人的含义，并且可能会有所不同。根据项目的不同，买家如何将其 NFT 商业化可能会受到限制，包括对收入、创作任何衍生作品的权利以及排他性和版税的限制。

一般来说，商业权使个人能够利用某些知识产权，通过版权转让来直接或间接产生收入。但请注意，版权转让需要书面转让。因此，除非条款和条件中明确规定，否则你只拥有 NFT代币，而不是实际的艺术品本身。

对于 NFT所有者来说： 商业权利 > CC0

当然，您希望有权许可您拥有的东西，而不是任何人都可以在没有您利益的情况下使用它们。

NFT证明了你的所有权和商业权利。

证明没有权利的所有权(CC0) 不会为所有者创造价值。 — j1mmy.eth (@j1mmyeth)

NFT 商业权利的理想场景，是你作为 NFT 持有者，获得 NFT 和基础艺术品的所有权以及所附的独家无限商业权利。

因此，除了 NFT 的所有权以及您可以通过出售它赚取的钱之外，您是唯一有权将您的 PFP 用于商品、广告、电影或任何涉及利用 PFP 并产生收入的事物的人。这为通过衍生作品获得区块链之外的收入机会开辟了途径，只要智能合约验证了您对 NFT 的所有权，您就可以完全控制它，

然而，一些项目，例如Forgotten RunesWizard’s Cult，为NFT 的购买者提供底层艺术的非独家许可，而不是商业权利的转让，这意味着创作者也可以利用知识产权许可来主导艺术的控制权。

一些给予买家“商业权利”的最受欢迎的 PFP 项目包括BAYC、World of Women和Invisible Friends。

知识共享CC0 是什么？

知识共享（CC0）的发起目的是从“保留所有权利”的版权标准转变为为创作者开放其作品供其他人使用的多种选择。

为了更好地理解，您可以在下图中观察各种类型的知识共享许可证：

从图中可以清楚地看到，CC 许可证介于完全开放（CC0/公共领域）和对商业使用和修改/更改的一些限制（CC BY-NC-ND）之间。值得注意的是，无论您从列表中选择哪种CC许可证，一旦您将一件艺术品归属于它，任何人都可以永久免费分发它。

从CC0知识共享代表的角度看，“创作者在 CC 许可下向公众提供其作品，与将其铸造为限量版NFT 并不矛盾。” 他们认为，这些包含CC许可证作品的NFT仍然是一种特殊的目录条目（catalogue raisonne : 一个法语词汇，这里指的是区块链赋予NFT的独特性和稀有性），即使CC许可证使得法律上可以无限复制作品，这些NFT仍具有稀有性和真实性。然而，大多数人似乎忽略了对 NFT 资产使用知识共享许可所带来的一些隐含的影响。

大多数买家认为 CC0 是赋予他们对其 NFT 拥有最大权力的许可证，因为创作者放弃了对该艺术品的专有权。但创作者不再对其作品的使用拥有任何发言权（不包括精神权利）并不意味着买家对其拥有完全的控制权。

首先，如果您使用任何 CC 许可证从 PFP 集合中购买 NFT，您将无法获得将其用作社交徽章或将其作为头像显示的独有权利。所以，很抱歉让您失望，您对您的 CC 许可头像拥有与其他人一样多的权利。

此外，购买CC0下发布的NFT艺术品并不意味着您拥有CC0艺术品的权利。这仅仅意味着你已经在区块链上支付了购买费用。但这也足够了，因为这意味着如果你拥有 CC0 NFT，你就拥有一切。（ 你拥有了区块链上的NFT原生代币，但你不拥有IP，当然别人也不会拥有。CC0 IP是买不到的。它不能买卖）。

我们先暂时忘记版权。在大多数情况下，为 PFP 项目支付的费用都属于社区。只要持有 NFT，您就可以享受 社区的独家访问权限以及 加密代币所有权所赋予的福利和实用性。这些权利在公共领域是不共享的。

您可以从CC0许可的作品中获利，世界其他人们也可以。因此，您将无法利用 NFT 艺术品版权直接创造收入。但这也是它的美妙之处。这让任何人都拥有打造品牌的创意和商业自由。

还存在有人可能铸造这些 PFP 或制作用于转售的衍生品并围绕它们创建自己的社区的风险。我们可以看到市场上充斥着流行 PFP 项目相似或完整仿制品，但在 CC0 下，它不再被视为抄袭，因此这些仿制品社区可能会冒出超越您的社区的对手，他们甚至具有更好的盈利或影响力。你对此无能为力。但“合伙”表明也许你真的不需要为此做任何事情。

一个有名的的 CC0 项目是“mfers” ，由Sartoshi创建，关于该社区是如何创建和开始建设的，有一个非常有趣的故事。

CC0 NFT 项目的其他例子包括CrypToadz、Loot和Nouns。

合伙制说版权过时了?

现在，“版权” 是对艺术品和NFT这样的代表地位商品所谓的版权无关紧要的最终论点。因为人们收集它们是为了所有权所传递的社会地位，“如果每个人都可以消费除了地位之外的所有东西，那么地位（商品）的消费也应该是正常的！” 这是法学教授兼 NFT 创作者 Brian L. Frye 在他的文章《后版权时代：在影响力经济中拥有 NFT》中提出的问题。

弗莱在文章中创造了“合伙制*（Pwnership）*”一词，并认为 NFT 市场就是不需要版权、艺术影响力胜过版权控制的活生生的证据。他写道：NFT 市场承认作品NFT “合法” 的持有者为该作品的“所有者”，尽管 NFT 通常不代表该作品的版权所有权。合伙制由“影响力”组成，而不是控制权。 阅读更多：香蕉和抵押贷款如何解释 NFT 热潮

他认为，NFT持有者不需要版权，因为其所有权取决于创作者的约定与认可，而不是作品使用权的控制权。实际上，NFT持有人鼓励其他人使用这项作品，因为作品的流行度会提高所有权的价值。”

例如，我可以用一个 CC0 NFT nouns铸造一个新的 NFT，但因为每个人都知道“原始”集合，即由创作者约定认可的集合，所以上述新建的NFT集合将没有相关性，而且可能没有任何价值。但相反情况也可能发生。创作者可能会推出一系列令人难以置信的艺术作品，但却没有获得应有的关注和销售。这给了其他人可以“窃取”艺术、复制创意、重新命名并从原创作品中获利的机会，而无需向“原始”创作者提供补偿。版权使您有权合法起诉未经许可使用您的知识产权的人。CC0 无权这样做。

回到“合伙制”，弗莱声称版权造成了人为的稀缺性，因为除了公共物品之外的任何东西的市场都需要稀缺性。但他补充说，艺术市场从一开始就不需要版权来定义稀缺性，因为“原创”作品总是被认为是真实的，因此只有原创才有价值。

艺术市场重视所有权和随之而来的影响力，因此“稀缺”或有价值的艺术品总是由相关的影响力来定义。“艺术并不稀缺，因为大量的艺术品几乎可以免费获得，”弗莱辩称。

NFT 创造了一个所有权市场。用弗莱的话说，“艺术市场本质上一直是一个 NFT 市场”，因为除了所有权影响力的稀缺之外，其他一切都不重要。NFT 通常不会为您提供控制作者作品使用的权利，而是为您提供成为代币所有者的权利以及与所有权相关的影响力。

随后，价值与所有权挂钩；一旦作品被售出，影响力就消失了。讽刺的是，当 “右键点击保存者” 试图通过复制攻击来提高人们对 NFT 项目的认识时，他们会产生更大的影响力。通过谈论工作，他们只会证明其价值并增加该价值。人们可以随心所欲地使用作品，而不会影响所有权。

正如前面提到的，对于 NFT收藏品来说，主要价值还是在于加密代币的收益和效用，而这些收益是由创作者的背书赋予的。这似乎就是“合伙制”的基础。

粉丝最喜欢什么？

Web3 爱好者认为 NFT 的最佳版权模式是什么，在 Twitter 上针对此事创建的民意调查显示了对 CC0 的压倒性支持。这个市场上的人们最容易被 “不保留权利” 的说法所吸引，这确实很有意义，因为 CC0 符合 Web 3 的精神。

最终，Web 3 是关于透明度和开放性的，CC0 允许任何人根据此许可证将任何 NFT 的艺术作品用于商业用途或其他用途，从而为此做出了贡献。

我们都梦想着一个开放的宇宙，让我们最喜欢的 NFT 项目中的角色能够共存并繁荣发展。（有人将其称为“元宇宙”；但该术语目前与此无关），坦率地说，版权代表限制和控制，使这一梦想变得昂贵且难以实现。

要使用受版权保护的集合中的角色构建宇宙，您必须拥有令牌或从所有者处获得 IP 许可。对于 CC0 集合，您所要做的就是构建它。

这也许就是 大部分人心中 Web3 该有的样子，所有人免费。一个去中心化的宇宙，每个人都可以做出贡献，你不必再向巨大的中心化实体寻求许可。

但是，没有版权实际上代表着绝对的平均主义 ， 那么驱动元宇宙未来发展的根本动力又在哪里呢？有人做了一个有趣的类比，如果说“商业权利**”** 像是资本主义，那么*“CC0”（即“不保留版权”）*则更像是共产主义，由于大多数人并不看好绝对平均主义，所以我们期待更加开放与极大繁荣的多种版权共存的未来宇宙。

• 最好的NFT版权模式是什么？ — MEANiX.eth

• 第三项选择，也许是基于社群的商业权利！ — Wavefunctions.eth

最后的看法

本文对版权和 CC0 都有点苛刻，但现实是，为 NFT 项目选择版权许可时没有对错之分。这一切都取决于创作者想要构建的内容生态。BAYC 证明，更大的知识产权自由可以激励持有者社区在品牌的基础上继续发展。尽管 BAYC 并未获得 CC0 许可，但不可否认的是，社区对品牌的贡献显着提高了该系列的价值。

商业权利许可没有标准，但其确实赋予您在区块链之外的现实世界对 NFT 艺术品进行商业化的专有权利，所以有这句经典：“没有权利的所有权是没有意义的！“

有趣的新变化在不停涌现，最近新出现的 去中心化NFT版权协议METAIP，提出NFT 版权许可本质上是一种社群许可，例如10K NFT（ DragonCapsule_龙胶囊 *）*的社区知识产权许可，将权利赋予了一群持有人， 这是传统的独占商业许可和CC0（广泛群体）知识共享许可之外的一种独特定位：持有人社群商业权利许可（类似弗莱文章中的Pwnership合伙制商业权利版），这很好平衡了商业权利与WEB3的开放精神。同时METAIP强调NFT作为IP RWA的天然载体，将搭通WEB2和WEB3现实资产商业模式的桥梁，这也许就是第三项选择-NFT社群许可的真义。

为了以一些具有挑战性的内容作为结束，这里引用了弗莱文章 中的一句话来作为总结：

“所有权需要控制权。合伙制（Pwnership）说你需要的只是影响力。版权市场认为，没有控制权的所有权是毫无意义的。NFT 市场声称，影响力所有权（Pwnership）已经足够。你可以通过出售复制品从作品中赚钱。但当作品流行时，出售其所有权（Pwnership）就容易多了。而NFT 市场是活生生的证据，证明合伙市场是活跃的、良好的，且存在于区块链上。”

本文结束之际，我希望强调大家不要忘记：在购买任何 NFT 之前，详细阅读NFT许可条款和条件，以准确了解您将获得什么。

参考：

• NFTs: A Legal Guide for Creators and Collectors ：https://www.coindesk.com/policy/2021/03/11/nfts-a-legal-guide-for-creators-and-collectors/

• After Copyright: Pwning NFTs in a Clout Economy：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3971240

• Read more: How Bananas and Mortgages Explain the NFT Craze：https://www.coindesk.com/business/2021/03/12/how-bananas-and-mortgages-can-explain-the-nft-craze/

• Should You Copyright Your NFTs? https://www.coindesk.com/layer2/2022/06/22/should-you-copyright-your-nfts/

• Scarcity, beauty, social equity, @j1mmy and @DCinvestor debation over CC0：https://twitter.com/j1mmyeth/status/1516750723542888459

特别感谢：MEANiX.eth（@iamMEANiX），虽然观点不同，他为本文提供了主要基础材料和灵感 :)