在当前去中心化金融(DeFi)领域,加杠杆再质押已成为提升空投收益的重要策略。然而,这种策略是否真的能带来更高回报?我们将通过实盘操作进行验证(详见这里)。
上个月的再质押实盘,我们把资金分成了 5 等份,分别在 Juice、Stella、Extra 进行“加杠杆再质押+流动性挖矿”。一个多月的时间过去了,我们复盘需要回答的问题有两个:
一是,流动性挖矿的收入是否可以对冲加杠杆借贷的利息?
二是,哪一个协议能够带来更多的空投收益?
第一个问题可通过每个协议的当前仓位状况来回答。不过,在看下面的内容之前,我还是建议你先去看一下这两篇《再质押祛魅》、《【实盘】如何实现再质押收益最大化?》,否则,下面的内容会让你不知所云。
好了,言归正传。我们先来回答第一个问题,流动性挖矿是否可以抵消加杠杆借贷的利息?
答案是肯定的:流动性挖矿不但抵消了加杠杆的利息,而且还有盈余,其中表现最好的是 Extra。
Extra 不但完全消化了借款利息,而且还有 11U 左右的盈余。
Juice 的三个仓位都是负值。显然,流动性挖矿的收入没有能抵消掉借款利息,见下图。
Stella 中途更换过一次仓位,流动性挖矿的收益不但抵消了 5 倍杠杆的借贷利息,还略有盈余。此外,还获得了额外的 Pendle、Arb 奖励,见下图。
据此,我们可以得出简单的结论:Extra 的流动性挖矿效益最好,Stella 次之,Juice 最差。
然而,我们的目标是通过加杠杆获取更多再质押空投。所以,接下来对再质押空投的收益比较才是关键。
由于 Renzo(ezETH) 与 KelpDAO(rsETH) 没有提供实时的分协议的空投点数的查询,我们能够比较的只有 Etherfi(eETH) 的空投点数。
由于开盘时,Extra 并没有提供 weETH 再质押,我们只能比较 Juice 和 Stella 上的再质押空投效果。
我们分配的资金都是 0.12 ETH,但是有两个地方明显的不同。
一是,抵押的标的物不同。Juice 抵押的是 WeETH,然后借贷 WETH 流动性挖矿;Stella 直接抵押的是 0.12 ETH。
二是,杠杆倍数不同。Juice 是 3 倍杠杆;Stella 是 5 倍杠杆。
我跟你一样,起初也以为使用 5 倍杠杆的 Stella 会有更高的再质押空投点数,但是现实却恰恰相反。
请看下图,方框里面的 95.29K 点数,是因为用 WeETH 作为借贷质押物的额外收获。
再看两个圆圈里面的 Etherfi 点数,Juice 是 285 k,Stella 是 266 K,后面 EigenLayer 点数都是 284 可以看出所投入的资金基本相当。
再加上方框里面直接质押 WeETH 的点数,答案应该很明确了。那就是:
利用 Juice 的 3 倍杠杆流动性挖矿可以带来比 Stella 的 5 倍杠杆更多的再质押点数收益。
原因也很简单,Stella 为了让加杠杆成为现实,给提供存款的用户也分享了再质押点数。这一点,Stella 通过置顶公告的方式明确表达了,如下图。
事实上,Juice 的空投收益不只是来自再质押。
你应该注意到了 Juice 本身也在空投,点击上图的 LeaderBoard,你会看到你的 Juice 空投点数。还不止这些,由于 Juice 是在 Blast 链上,由于你还参与了流动性挖矿,你可以同时得到下图里面的所有空投点数。
但是,当前只有 Blast 的积分可以在这个链接查询到。
尽管如此,可以确认的是,在 Juice 进行“加杠杆再质押+流动性挖矿”可以实现最大的空投利益,不只是再质押空投,还包括 Blast L2 的空投,以及包括 Juice 本身在内的 Thruster、HyperLock 等 3 个 Dapp 的空投。
问题来了,Juice 未来潜在空投是最大,但是 Juice 没有能够实现零成本加杠杆,所以需要支付额外的借款利息。这个其实也很好理解,大家都认可当前 Juice 的一鱼多吃的模式,虽然需要支付更多的利息成本,还是愿意继续参加。
但是,对于你来说就不一定了。你应该根据你的风险偏好来选择,如果你有一个原则,本金不可以受损,那么我建议你选择 Stella 与 Extra,这里虽然空投收益不高,但是你的本金不会有任何损失。
如果你跟我一样,觉得支付一点利息获取更多未来的空投机会是值得的,那么你应该选择 Juice。
关键在于你的选择要能够让你安心,如果这个选择让你寝食难安了,那么不要犹豫,这个选择是错误的,它不适合你,立刻修改。
下面是我的选择,这个是我的实盘连接,在这里你可以随时看到我的这个实盘。
随着市场的发展和各协议的不断优化,加杠杆再质押的策略可能会出现新的变化。未来,我将密切关注这些协议的动态,以便及时调整策略,让空投的收益最大化。
【更多内容请访问 空投项目基地 】