原文作者：Alok Vasudev，由DeFi之道翻译编辑。
加密货币和游戏显然是一对。自从早期的区块链时代以来，二者就彼此观望。当他们终于第一次有意义地联系起来时，一种火花四溅效果立即呈现了出来。然而很明显，加密游戏的故事才刚刚开始展开。下一篇章将涉及我们在过去半个世纪中对电子游戏的了解与我们在过去几年中对区块链的了解之间进行更深入的综合。我们认为下一篇章将以一种新的加密游戏商业模式为标志，其先驱者称之为“免费拥有”（F2O）。
第一代电子游戏是街机游戏，玩家每次玩游戏都必须付费。接下来是主机游戏，玩家必须一次性支付高昂的价格（例如 60 美元）才能玩无限次游戏。随后的早期手机游戏延续了主机模式，但一次性价格要低得多（例如 1 美元）。手机游戏演变为免费游戏 (F2P)，玩家不再需要付费来玩游戏，而游戏开发者需要随着时间的推移来获得报酬——通常是通过出售游戏内资产。 F2O 则是更进一步的发展。在F2O中，游戏开发者会赠送一部分他们原本会出售给玩家的资产。玩家与游戏开发者共同拥有游戏经济。 F2P 是“免费增值”模式； F2O“不止免费”（less than free）模式 。
F2O 仍处在发展过程中，但其核心机制涉及为游戏（或未来游戏）的玩家提供在游戏经济中免费铸造有价值数字资产的机会。这些资产是以 NFT 构建的，因此玩家可以真正拥有他们免费获得的数字资产。 NFT 具有一个创作者版税机制，游戏开发者根据游戏经济“GDP”的百分比来赚钱。
玩家和游戏开发者共同拥有游戏经济需要可信的中立经济基础设施。否则，游戏开发者可能会通过操纵或审查交易、让自己优先获得订单流等方式来使权力平衡向自己有利的方向倾斜。
区块链是数字资产的中立支付和商业轨道。只要游戏开发者根据代币标准设计他们的资产（如果他们不这样做，对玩家来说就是一个危险信号），资产就可以自由买卖和交易。区块链也恰好是不受限制的支付轨道。这意味着，与苹果/谷歌双头垄断对应用内购买规定最高 100 美元（以及 30% 的折扣）的应用商店游戏不同，区块链游戏可以包含每件价值数百万美元的物品。
这是 F2O 模式的关键。只有当经济比 F2P 中的经济规模大几个数量级时，游戏开发者才值得将大部分游戏经济交给玩家。游戏开发者从更大的馅饼中分得一小块。
设计一个规模空前的游戏经济绝非易事。 这需要勇气、想象力以及对加密文化和基础知识的独特掌握。 我们认为仅此一项挑战就阻止了当今绝大多数游戏开发人员进行过渡。
Web2 公司向用户提供免费软件，以换取通过广告将用户的注意力货币化的能力。 F2O 游戏开发者将其游戏经济的一部分赠送给用户以换取分发。 不仅仅是普通的分发——这种特殊的分发只有在狂热和积极的用户群中才能实现，这些用户群深深地投入到游戏中，作为身份和社区的来源。 一个将数字资产作为 PFP 的用户群，他们将在公开场合大声反对批评，并将（无耻地）向他们遇到的任何人推销游戏。
这里有一种田园理想化的概念，即成功的游戏会有机地成长，通过口碑病毒式地传播到大规模的用户群。但这是不真实的。虽然少数游戏实现了真正的有机增长，但绝大多数成功的游戏都在营销上积极投入，以推动其增长循环的每一个环节。用户获取支出通常是成功游戏成本结构中最重要的项目。任何形式的用户获取杠杆都是一场甘露。
F2O 超强分发的核心推动力是玩家和游戏开发者之间的激励机制一致。在向玩家赠送游戏资产时，游戏开发者和玩家都只有在经济繁荣的情况下才能赚钱。与付费铸造模式不同，F2O 游戏开发者不会获得任何前期收入。游戏开发者从二级 NFT 交易版税中赚钱，这仅在游戏经济中充满活力的活动的时候发生。与购买资产相比，“免费”还会降低玩家的短期 ROI 预期。
F2P 游戏需要接近完成，游戏开发者才能征求玩家反馈。 在这方面，F2P 游戏更像电影，而不像其他软件产品。 游戏开发者用预告片和演示来调侃游戏概念，私下开发游戏，然后将即将完成的游戏放在测试观众（测试版玩家）面前，最后希望获得积极的反响。
相比之下，F2O 让致力于游戏成功的激励一致的玩家在每一步都向游戏开发者提供持续的反馈。 这种形式的玩家反馈让游戏开发者能够尽早建立品牌知名度，完善他们的 IP 选择，预览和测试游戏机制，并通过直接互动广泛地培养对玩家群性格的直觉。 这个过程不仅可以提高游戏的质量，还可以加深玩家的兴奋和认同感。
与任何具有破坏性潜力的新事物一样，F2O 也有一些悬而未决的问题需要及时回答。
F2O 游戏更像是 F2P 游戏在区块链上的直接延伸，而不是去中心化应用程序在游戏中的延伸。游戏开发者有责任创造一个值得玩家参与的蓬勃发展的游戏经济。但是，与 F2P 不同，区块链本身在玩家和游戏开发者之间实施了充分的信任保证，即 F2O 的结果可能在质量上不同于 F2P。在 F2O 游戏中，游戏逻辑可以存在于中心化服务器上，但其游戏经济存在于公共区块链上。
F2O 模式需要一款执行良好的游戏，以及精心设计和管理的游戏经济。这很难。游戏本身已经需要一种专家级难度设置的企业家精神。 F2O 的区块链元素只会增加已经令人生畏的需要掌握的技能列表：游戏设计、经济设计、现场运营、用户获取和技术基础设施。
依赖游戏开发者不一定是坏事。我们有证据表明，如果没有创作者的有力指导和长期承诺，即使是非常受欢迎的免费铸造也会失去动力。 Loot Project 始于免费铸造模式，但最终将游戏开发的重担放在了分散的 NFT 持有者身上。最重要的是，Loot 的 NFT 设计没有包含二级交易版税，这意味着社区没有资金来指导生态系统的持续发展。 Loot 是一种最初俘获加密社区的心、思想和钱包的现象。但该项目此后失去了动力。
尽管最初的铸造是免费的，但投机者不可避免地会开始参与游戏经济。即使对于投机者来说，资产的所有权也会产生与游戏开发者一致的激励。但由于投机者购买了资产，他们会带来一种与免费铸造的玩家并不总是一致的心态（例如时间、对价格波动的反应）。投机，就像重力一样，是无法避免的。它的存在只是给游戏和经济设计的挑战增加了额外的限制。
F2O 游戏开发者牺牲了前期收入，以换取以后更大的奖金。这意味着他们必须有足够的资源来设计和构建游戏，而无需从付费 NFT 铸造获得收入。这通常意味着游戏开发者将转向风险投资或自筹资金——与 F2P 游戏开发者相同。在最坏的情况下，F2O 游戏在前期资金要求方面与 F2P 游戏相当。而且，乐观地说，F2O 游戏中区块链基板的存在可以增加游戏开发者未来在解决资金障碍方面的选择权。
“免费拥有”（F2O）延续了游戏权力从游戏开发者向玩家转移的历史趋势。通过在区块链之上设计游戏经济并将部分经济资产赠送给玩家，游戏开发者正在创建一群激励一致且有动力的粉丝，他们最终将为游戏提供分发杠杆（以及其他好处）。 F2O 模式仍处于早期，并非没有挑战。但正如我们所知，F2O 有可能颠覆游戏。
【关注DeFi之道】