背景

2023 年 6 月 - 7 月，由 706 Creators 联合 Plancker DAO 共同发起的为期 5 周共 4 期分享的 Web3 场景系列英语线上共学，其中第三期是由嘉宾 QJ 分享的“The Most Important Scarce Resource is Legitimacy”。

解读原文来源链接：https://vitalik.ca/general/2021/03/23/legitimacy.html

分享嘉宾 - QJ

现以太坊社区基金会（ECF）执行总监，致力于项目获得 Legitimacy 支持方面的工作。在 2016 年的 The DAO attack 事件中参与发起 carbonvote.com 助力以太坊硬分叉，有丰富的关于 Legitimacy 机制设计的实践体验。

以下是正文（上）

Legitimacy 中文概念的争议性

其实我们每次需要用中文说这个概念的时都挺挣扎的。你要说正统性或者合理性，或者我真的不知道中文应该怎么很好的去表达。实际上 Vitalik 写这么长一篇文章去解释一个单词，其实就已经表达了即使在英语沟通的环境中，大家也是对 Legitimacy 这个词的意思都有一个大概但不是完全清晰的共识，都认为自己是大概能理解了。

对我而言，"正统性"的翻译有一种它是不是根正苗红的意思，觉得它在表达是不是这个路子是对的，可能"路子是对的"这个表达还更好一些。但我觉得这个翻译比较少强调它有一个相对比较权威的来源。这也是为什么这篇文章需要去表达这个意思。

对于"合法性"的这个解释，我觉得这个可能是最相近的，只是说"法"这个词，如果不以常规的民法、刑法或者法律这样的概念去理解的话，就是"是不是符合道理"、"人定的一些道理"的意思。我觉得这个相对是比较相近的。

区块链也好，Crypto 也好，不管我们怎么去叫它，整个行业整个社区其实是在一个获得更大的整个世界的认可的一个过程当中。它希望你把它整合到人的生活当中，被使用成一个很有意义的技术，也是我们正在获取这个 Legitimacy。你要说这个过程是一个获取正统性的表达，我觉得这个意思对我而言是不清楚的。所以我们可以尝试一下，在讲解的过程当中可能还是就用它本身的英语单词 Legitimacy，然后我们去体会一下用哪个表达会更加好一些，因为每一次说好几个中文单词就表达这个意思，可能有点效率比较低一点。

阅读 Web3 英语文章的目标和方法建议

两个主要目标：观点理解+记住一两个好的表达

我的个人观点是尤其在区块链行业这样跨领域、跨概念比较多的，一次性会碰到很多单词的这种文章的情况下，更重要的是带走一个 Key point，也就是一个重要的关键点，其次是几个能够支持观点的论证的论点，我觉得就已经非常理想了。

虽然我们这个项目是一个非常好的机会去集中地去学习，但是我希望能够给大家带回去一些今后在阅览行业相关的文章、知识，哪怕是白皮书这样非常精细的、需要看到很多细节的机制方面的这种东西的时候，都能够有一个比较快速的方式去获得它的主要意思。

从学习语言的角度而言，根据我的个人体会，如果这些句子这个单词对你不产生一些带有一定情感性或艺术性的联系，还是很难完全进入到你的知识系统里面的。比如对于女孩子而言，可能白马王子这样的词会非常的敏感。即使不是很熟悉的词，比如白马王子的英语是 Prince charming，当时我不知道 Charming 是什么意思，但会因为这个概念非常喜欢，就会去对它有更加深的感受。所以如果一篇文章里，有一两句你觉得这个表达特别好，今后可能有地方可以去使用它的话，就非常好了。

总结而言，对我来说，阅读一篇文章的两个目标，一个是观点的理解，另一个是能够记住一两个很好的表达，达到这两个就非常好了。

需要补充的是，消化一篇英语长文章，并不一定需要等英语好了之后再去看这些难的。更重要的是我们是想要去理解它。我可能在学习语言的过程中一知半解，不知道算是好还是不好的点，但是从结果来看目前还是不错的，因为能够更快地表达了，我也能够理解说英语的人的话。所以我们的目标不是能够准确的翻译，而是说我能够很好的理解，再进一步说我可以去表达的更好一些。

“语言+理解两手抓”的具体方法

1. 用自己的语言去做一个 Summary：by your own understanding to put important points together

   学习完任何一篇文章，如果你看完就放那了，一般来说很可能就只是留一个概念，当你有一个很好的 Knowledge management system，就是你的个人知识的系统的话，你就可以很快地搜到它。

   在学习语言和知识的情况下，我会非常建议大家去尝试大家去做一个 Summary。为什么这个重要？因为如果你能够通过自己的方式去把它解释一下，当然它不需要正确，跟我们以前什么上英文课或上中文课不一样，我说不是需要方面的去给它总结到方方面面所有的角落都覆盖到，而是说我把它最主要的意思拿到了之后，添加一些对我而言有情感的，对我有触动的一些东西，然后用自己的话把它说一下。因为你再有一个两个小时的时间去把这篇文章重新再看一遍的机会是非常少的，除非你的工作直接跟它相关。所以我觉得笔记有意义的点在于它会越来越少，笔记本越来越薄。同时如果你记得笔记越来越短了，那就是你越看越少了的话，以后的效率会越来越高。因为你去复习的话，它们总是会联系在一起，你还是永远可以找到那篇文章的，你还是可以找到你上一次总结的说的文章，所以不要怕掉关键的点。

2. 在总结里整合新学的词汇和表达：integrate new words, good expressions

   有时候你碰到一个非常有意思的词，又对它一知半解的时候，你不希望自己忘掉它，你就尽量的在总结里面去结合，这是我一个个人的学习的技巧。

   比如说 High-order acceptance，虽然拆下来我都认识，但是这概念是我不熟悉的，我会非常有意识的在我的总结里面去把这些我之前高亮的东西整合在一起。那下次看的时候我就不小心又重新复习到了这个我不熟悉的一个概念。别人又提到的时候我又高亮了一下，在他的语境当中我又可能有深的一层的理解。但如果你因为不熟悉它就放掉它了，很可能就只能靠再次复习。

   但你花了这个时间，如果想语言和理解两方面都能够获得最大的价值的话，我的建议就是：

   1. 用你自己的理解把重要的观点放在一起，因为这样才能够进入到你的大脑里面的知识的系统。

   2. **尽量多的就把不理解的这个生词或者是一个非常好的表达，在阅读过程当中加亮了之后，去对它进行 Summary 的总结。**因为你已经理解了它的大概意思，这时候再去看它语言的亮点，或今后我可以使用的新的词汇或者结构之后，就会有余量去处理它了。

      所以这两点是非常重要的，是互相帮助的——你的理解加上很好的词汇。

利用 AI 工具高效阅读文章

思考一个问题：如果我是 AI，这篇文章让我自己去总结一下，去分享给大家的话，AI 会怎么做？

如果想要消化一篇文章，尤其在今年 2023 年之后，最快的方式就是去问一下 AI。如果通过它的总结，你觉得这篇文章的概念都是比较理解的，那就可以去看下一篇文章了。

如何利用ChatGPT

可能各种各样的中文翻译需要参考的其实也是 Legitimacy 这个单词本身在不同语境下的相对不同的含义当中的一个共同点的结合。简单地看一下，ChatGPT 的回答就说到 4 个不同语境：政府和政治方面的、法律方面的（所以刚刚提到的"合法性"这个词也是合适的）、商业方面的（相对比较不熟悉的概念）、社会层面的（也是这篇文章更多强调的）。

关于社会层面的含义，既然是在区块链这个行业来讨论，肯定不是说这个项目或者概念或者行为是不是合规了，而是在促进个人协作和包括商业行动或者各个社会层面的一些改进和改革的。那它肯定不是去讨论是不是针对现有的法律或者是一些框架的合法性，更多的是讨论 Social legitimacy。

总体的总结，ChatGPT 说，“The term legitimacy refers to the quality of being legitimate, valid or lawful”。这里其实是用近义词的方式去解释，而这些近义词本身也是需要去解释的一个概念。Valid or Lawful，合法的？有依据的？都不一定。不管怎么用中文翻译，总有一些味道是不对的，这也是为什么很多英语老师会强调一定要用英英词典去理解单词，因为英英词典能帮助你更好更准确地去理解单词的含义。比如 Pretty gorgeous 和 Beautiful 都是形容美女，但它里面多多少少有一些不一样的含义，这也是和为什么会有不同的词的原因。

下一句解释 “It is a measure of whether something or someone is considered authentic, genuine or recognizes conforming or to establishing rules, laws, or standards. " 这句提到了哪怕是符合或适合已经成立的规定、法律和标准是一致的。这句讨论的就是我们刚才所翻译到的那种含义，就是已经确定了一些规则它是不是合适。

Social legitimacy这里是我们要关注的东西。它这里和上面"与既定规则是不是相一致"的意思就稍微有一些偏差。"Social legitimacy relates to the acceptance and recognition of certain norms, values or behaviors within a particular society or social group." 这里讲的是在一个人群、群落或一个社会的这样一个组织架构里，它是不是获得了一定的认可。也就是一个能够获得认可的东西，我们就认为它是 Legitimacy。至于它是因为合法，还是它在商业逻辑上面是合理，这些都不重要。只要大家同意了，认为这个是好的，也许是基于信念，受群众认可的，就是 Legitimacy 了。

简单说，通过挑重点看 ChatGPT 的解释，能把它的意思理解为"我说好它就好"，就Legitimacy。这是我认为最本质的一个东西。比如 Zuzalu 的活动，在我们去（黑山）之前是什么项目什么介绍都没有的，网站都没有准备好，但为什么你认为这是一个值得你跨越海洋，付诸两个月的生命待在那边呢？因为它有可能是 Legitimacy 的，原因有各种各样。有可能叫你去的朋友是靠谱的，甚至靠谱本身我觉得是最接近它比较多使用的语境了。但怎么靠谱不一定得合理合法，尤其是在我们在这个行业里面谈到的 Legitimacy 的时候，这是我要强调的一点。因为我当时去的原因就是 Vitalik 说"你来吧"，三个字就去了。那为什么我认为这个事情是靠谱的呢？因为这是他跟我说的。那为什么我认为他说的就靠谱了呢？有可能有很多原因，这就是这篇文章需要讨论的，怎么样获得 Legitimacy。有些东西你可能说它就是靠谱的，这是一种感觉。但是如果我们把它分解一下，去找到各种会使人们认为这个事情靠谱的合理的原因，那我们就能够更快地获得群众的认可，可以更快的获得我们想要的支持，能够更快的协调你想要协调的各方，就获得资源去做想做的事情。

我刚刚提到的含义已经大概是文章想要表达的意思了，只不过它有更多的细节，做了更多的一些案例分析。因为时隔他写这篇文章其实也挺久了，等会儿我也会做一些他没有在这篇文章里表达出来的一些内容的补充。

谷歌插件 memex 工具的使用

这是一个大家可以分享阅读的文章和观点的一个工具。也就是我们都可以管理一个 Space，这个 Space 里面也许都是大家近期看的这些文章，以及做的一些总结笔记和高亮的一些东西，然后你的观点可以告诉大家。

文章大意总结

Memex 自带用 ChatGPT 对文章全文用两段话来概括的功能。如果 ChatGPT 对文章的总结非常好的话，其实文章大概的含义在这两段里面就已经出来了（图 2），我们就已经理解这个意思了。对我而言这是最快的获得这篇文章值不值得我深读的方式了。当然这篇文章很值得我们深读了，但是我们可以先从获得这个文章含义的角度先开始。

我们来看一下 AI 的总结。因为我通读这篇文章很多次了，所以它对这个问题的总结是对的，因为这就是第一段的最主要的含义（图 2 右侧第一段）。我觉得 AI 的算法对于文章的一个判断是认为最主要的东西会在文章最早的地方出现，所以它花了很大的比重去解释钱花的不在地方，这就是这段的主要含义：你得多花一点在 R&D（研发）的问题上。

第二段的主要含义就是说多花点钱在研究怎么样能够更好的让生态有 Legitimacy 这个事情上，因为这是一个非常稀缺的资源。但是除了这个啥都没说。怎么获得没说，怎么去调研也没说，但是我们知道了主旨。其实主旨在文章标题里面就已经体现出来了，说这个是最缺的资源。既然说它是个资源了，就说明我们需要它，那就行了。也许对于看的同学而言会有疑问，最缺的资源不应该是钱吗？为什么会是 Legitimacy 呢？他就会好奇继续看下去，所以这段的总结不是最理想，但是我们也不能太怪 AI，毕竟我们也看到了有一些总结是不错的。

其实 Vitalik 本身就是个人肉 AI，他把行业里面这么多的东西，这么多项目都看了，一直在关注，甚至在社交网络上面也都是非常活跃的一个人。他获得的现象是非常大的，又有这么强大的大脑可以总结，在讨论的这些问题又确实是他认为值得关注的，然后我们就会认为有一定的 Legitimacy 让我们也去关注他。所以看他的文章其实就已经是一篇对于行业相关东西的一个"人肉 AI"的总结了。文章很长，但对于行业这么多内容这么多讨论给大家的一个概览，它其实是非常小的一个比例了。

更好的是他还自己喜欢写概览，所以我每一次看他文章的时候，先从 Summary 开始。这也是一个小技巧。如果在这里面我发现我都同意他的观点，这概念差不多都理解，好像也没有什么觉得奇怪的地方，那我就过了，有空的时候再来看细的东西。如果这里面有很多我觉得不是很熟悉的东西，我就去更细的看他是怎么阐释的。

我觉得以太坊和以太坊社区的成功，有非常多的原因，但其中有一条跟他的亲民性非常有关系。他的文章哪怕是讨论非常学术的，他一定有一部分东西是有说人话的，你一定是能够理解他的大概的意思的。如果你在这方面是有专业的，或者你想要学习更数学更基础方面的东西你可以再深聊，但是不需要看到题目是非常重技术的就望而却步，因为它一定是有让你理解的部分的。

这篇文章的框架和我们中文的文章也非常相近，因为他是喜欢从问题出发，然后再解释为什么这是一个问题，这个问题里面牵扯到什么概念，这个概念有什么样的理解，有什么样的理论，我们应该怎么做，然后就给你一个总结，还是非常框架式的，因为这样才能够让熟悉的读者能够非常快的找到文章的主要含义，然后进行有效的互动。

细节部分深究

第一段第一个总结就是关于 Legitimacy 的概念的了（"the concept of legitimacy"）。它说 "high order acceptance is very powerful"。这是什么意思呢？我就又借用了 memex 工具。

AI 的解释说，这个概念主要是来自于当一个非常有影响力的或非常受尊重的个人在社区或社会当中接受一个理念或观念的时候，它会非常大的影响公众的观点，甚至去影响到大家也去接受同样的观点。换句话说，就是从高阶的概念被公众广为接受的这样一个形式。有时候这些观点甚至是一个相对于站在公众观点的对立面的，但由于这样一个 Highly influential or respected individual 接受了这个观点之后，大家就也觉得可以️。比如说我们认为 Network State 网络国家的这个概念，可能很多年之后才会出现，但有人说我们弄一下，然后大家觉得现在做的也挺好，因为你接受了他的 Legitimacy。

从 Legitimacy 角度看英语发音和音标学习

Ethereum /iːˈθəriəm/ 重音在 /iːˈθə/ 这里。因为这个词是从 ether/ˈiːθər/ 这个词来的，如果不保留 /ˈiːθər/ 这个读音的话，那么它就很难表达"以太"这个不存在的物质的含义了。如果把发音变成 /ˈɛθəriəm/，可能大家就不理解了，以为原来那个词是 /ˈiːθər/ 不 /ˈɛθər/。但有些欧洲地区的人因为 e 在拉丁语区域常常都是 /ɛ/ 的音，所以也有人会发音为 /ˈɛθəriəm/。但 /iːˈθəriəm/ 会念的响一些，因为 Vitalik 都是这么念（创始人对这个词的发音有更多的 Legitimacy）。

但在常规的表达中，只要意思能够出去，对方不会对这个词有歧义，其实不用太去纠结语音发音。比如 Scarce/skeəs/，这里的 ar 发了很奇怪的 /eə/ 的双元音，原因是它从别的语言过来的，这个点不重要。但是你如果你发音成 /skɑːrs/ 的话，很可能大家以为是刀疤 scar/skeə/，它就可能会引起歧义，这样的词就会需要去更纠结一些。

当然当我们没法找个白人英语母语者出来试的时候，一定要把音标学会，这样的话你就可以很快的去记忆词汇，并且能够非常自信地认为自己只要读会了音标，就一定能够把这个音读准的话，在学习词汇和去理解别人的表达的时候，速度会快很多很多。当然如果是一个理解性的东西，如果去看阅读的一篇文章，我认为你的目标不能太多，如果你同时又想要语音，同时又想要语法，同时又想要词汇，同时又想要快速的去阅读这个东西，了解他想表达的主要含义的话，就太分叉了，很难达到最主要的目标。

从 Summary 入手精解全文

第一段：只要有协调，就需要 Legitimacy

第一句：The concept of legitimacy (high-order acceptance) is very powerful.

（前面已介绍）

第二句前半句：Legitimacy appears in any context where there is coordination，

接着他继续在概念上说。他有一整篇文章完全讲 Coordination (“Coordination, Good and Bad”)。简单的来说，当我们需要和别人协作做任何的事情的时候，不管他是多大的群体，比如一个全球的资源的协调来面对全球大灾难的应对，像之前新冠疫情的情况；或者是个人的、一个小团队的、或者是你和你女朋友的，都可能会出现 Coordination 的需要——就是我们要协调我们时间的分配和资源的分配。当然如果是你老婆管这个钱就不需要了，她决定就行。

第二句后半句：,and especially on the internet, coordination is everywhere.

尤其是在互联网上我们看到，因为沟通的成本非常低了之后，各种协调就会出现，因为它的很多商业模式就是建立于沟通的成本降低了，所以大家能够去协调这件事情，比如说 meetup.com，本来你要到全世界或整个社区去搜罗跟你有一样兴趣爱好的人是很困难的，但是我在上海的时候，离开大学很多年，然后发现我想打台球了，然后我到 meetup 上面去看了一下，发现原来上海有一个业余协会去打台球，但最后是没接受我那个时候说一定要中级水平以上不然就不让玩。当然这就是另外一回事了，也正说明我没有 Legitimacy，不允许我参加，但协调本身并不困难了。

这是这个概念的第一段话主要想讲的，去解释 Legitimacy 会在哪里出现：也就是只要有协调了就会需要。因为当我需要跟别人说我是合法的、靠谱的时候，一定是因为我需要别人支持或者大家的配合。那么在这样的情况下，就需要证明我说的这个观点是 Legitimate 的，或者我这个人是 Legitimate 的，今后可能不会骗他钱的那样的一个形式，去获得他人的支持来进行协调的。

第二段：如何获得 Legitimacy

如果大家好奇的话，说你怎么样能够获得让别人感觉你是靠谱的，或者任何一个机构或者任何一个行动（Initiative）需要获得大家的支持去协调大家的时候，怎么样才能获得 Legitimacy呢？他提出了这些方式。我相信文章当中一定是有分析为什么通过这些是能够获得的，有一些对大家而言非常正常。

Brute force 就是打不过就加入嘛。很明显，这和我们原来认为的自发的 Legitimacy 概念不一样，但是同时由于有暴力因素在里面，他的行动就能够获得协调性的支持，因为我如果不加入你就打我了。其他那些 Continuity，你曾经做了很好的这方面的工作，所以我们认为你现在也能够很可能完成这个工作，对吧？因为你持续在做这个事情，你证明了你的投入。这个有点 Proof of work 的意思，表示我曾经做过这个工作。

Fairness 的意思就是它是不是公平。这个比较难衡量。Continuity 可以用时间轴，你看他们的 Time stamp。上一次什么时候做的，这次什么时候做的，以及它们做的频繁程度。这是相对比较客观的。Fairness 就是大家感受上认为这是不是一个很公平的事情。Process，就是它流程是不是正常了，比如说在没有经过大家同意的情况下，我就录屏了，但由于没有这样一个过程，我的这个录制就没有 Legitimacy。当然在法庭上也是的，比如说美国有一些州，如果你没有经过对方的同意录音的，是不被被法庭采纳的。

Performance 就是说你做的好。比如说 Bitcoin，为什么大家可能会认为它比起后面来的一些其他的 Altcoin 相对比较 Legitimacy，可能是因为它长期以来并没有出现太多的问题。

Participation 也就是说如果你需要我的协调和合作，但我又不能参与到决策的过程当中，其实你都不听我的说法。比如上课之前，我决定了我觉得我们大家最不懂的内容是法语，然后我们就开始上法语课了。然后你们就说你也没问我，你怎么决定的呢？这个我个人认为跟 Process 有一定的相关性，甚至可能是一个 Subcategory，也就是下属的一个部分，那么在过程当中有没有 Participation，但是我们就不细到 Vitalik 为什么把它分开来的原因了。这是重要的一些获得 Legitimacy 的一些方式，我们感兴趣的话可以去细看一下。

前两段讲的是概念的东西，后面就开始讲了跟我们为什么相关，为什么 Vitalik 要去写这篇文章，为什么跟我们行业的同学相关。

第三段：Legitimacy 为什么在 Web3 行业内重要

这里有两点非常重要，一个是说为什么加密货币在这个概念里面会起到非常强大的作用，是因为从来没有在历史上出现过全球性的能够把资源或者资金的价值（Value），能够这么快的集中在一起的这样的一个技术形式。甚至在这个过程上不光是技术的存在了——当然我们的技术本来就存在，我们可以谁给谁开个银行账户，大家都往那边打钱——但是由于区块链所支持的加密货币的存在，我们确确实实看到了 DAO attack，就是在 2016 年发生的，当时是第一个 Investment DAO。就是一个 DAO，专门做投资的。当时这个概念出来之后，很多人都把钱扔进去了。资金量在当时就是惊人的。如果根据现在的以太坊的价格来看的话也是更可怕的。这种情况从来没有发生过的，但在加密货币时代它就可能了。

另外一点是在最开始的时候，这个钱并不是在某个人手上的，而是被什么是legitimacy的这样的一个概念所控制的。比如说我们认为你只要放到一个 Multisig 多签里面，就相对比直接打到某一个人的单签的地址里面更有 Legitimate 的性质在里面了。或者说我有个 DAO，然后我们的社区会决定这个钱会怎么用，我们就认为这个钱是更加安全的。也就是说，不管是谁是 Player 或者谁是一个组织去对于这些资金有一定的掌控，就是合理的了。因为这样的认知，因为对于它的靠谱性的认知，我们就愿意把钱给他，所以他们之间是互相的作用的。因为有 Legitimacy，在某一个不管是它要做的事情也好，或者是它管理资金的形式也好，因为有了 Legitimacy，你才会出现 Large pools of capital，这个资金池才会去形成。而这个是以前没有看到的。

第四段：探讨技术层面如何搭建获取 Legitimacy 的协调机制

下一个观点就讲了一些比较细节的事情了，因为 Public goods 公共物品，是一个目前为止大家非常关注的一个概念，也是 Vitalik 非常关注的一个概念。

第一句：It’s too risky to start doing public goods funding by printing tokens at the base layer.

这个事情非常重要的原因是区块链在不可避免的增加私有化资产的过程。那么很多公共领域的一些职能就会受到威胁，这也是一个非常客观的事情。不光是因为它们受到威胁了我们应该小心，我们该怎么样去周旋当中继续地发展壮大，而是说对于社会问题而言，如果你真的使这些原来承担这些职责的机构失去了它原来的资源，那是谁去做这些事情？那些不具备像我们这样这么幸运的条件，能够学习技术，然后参与到工作当中，或者更晚知道了相关的机遇的这些人，或者根本就没有 100 美金可以投得到任何能够提升他们财富的机会的人。他们这些族群当中谁去照顾他们，其实是我们非常关注的事情。所以如果区块链行业里面有自发形成能够做 Public goods 的这样的机构和这样的团体，就会使得至少在小生态就所有的整个世界的生态而言，能够形成一个可持续的社会形态。

所以这是一个非常重要的概念，Vitalik 也有相关的文章提到了。所以很显然他会非常主要的会去考虑怎么样能够让获得 Legitimacy 的方法、技术或社会协调的机制等，能够贡献到去解决目前没有很好解决方案的这个大的社会性的问题上去，尤其是在传统世界里面并没有获得非常好的解决的社会问题。那我们怎么样在我们的生态里面不光能够做到和传统世界至少是一样的水平，甚至能做到更好呢？那么 Legitimacy 就是答案之一。但他认为直接通过发币 Too risky，太冒险了。比如说我要保护小动物，然后我就发一个狗币吧。有人发了，那我换一个犬币吧这个币一发，尤其是在 Base layer，像以太坊这样的母链层去做这个事情，他认为太冒险了。当然如果你很好奇为什么太冒险的话，我们就需要去上文看到它具体的原因。如果没有，我们就去问 Vitalik。目前我们先继续看。

第二句：Fortunately, however, Ethereum has a very rich application-layer ecosystem, where we have much more flexibility.

幸运的是，以太坊有一个非常丰富的生态，所以我们会有更加多的灵活性。Base layer 也是以太坊最大的发明所在。因为它的 Base layer 是不像比特币到以太坊之间的这些 Altcoin/山寨币，不是只有一个单一的应用性的，一个 Blockchain 做一个 Application。以太坊最大的发明就在于它成立了一个 Virtual machine，使得在这一层当中能够让区块链可以变成一个像安卓和 iOS 系统一样，让大家直接做 Application 就可以，不用去关注底层的这些事儿了。

第三句：This is in part because there's an opportunity not just to influence existing projects, but also shape new ones that will come into existence in the future.

原因是有这样的一个机会，不仅仅是去影响现在的已经存在的这些项目，更是我们有可能通过学习和获得了 Legitimacy 的这样的一个机制和方法，这样的技术甚至是能够去影响今后存在的各种各样的去中心化应用 Dapp，在生产当中去解决这些问题。

第五段：社区支持的重要性

后面也是更深入的讲 Application-layer 的这些项目了。这里提到的例子 DAI 是 MakerDAO 这个项目发行的稳定货币，是非常少见的，也是第一个完全去中心化的稳定货币。目前我们不讨论智能合约到底掌握在谁的手上，但是理论它是一个完全可以去中心化的机制，不依靠任何一个承兑机构的。所以在文章具体内容当中提到到了 DAI，讲到了有很多不同的 Application-layer 的项目去支持了 DAI 的获取，给了它更多的 Legitimacy。也因为它本身有 Legitimacy，如果感兴趣的话，我们可以更深入看他的 DAI 的例子。

第六段：号召基于以太坊的协调机制设计创新

后面就要号召大家了！我们的以太坊生态是非常关注机制的设计的，以及在社交或社会层面非常的关注创新。所以他就说大家把钱放在一起投以太坊的生态呀！解决大的层面的问题先从解决家门口的问题开始嘛！一屋不扫何以扫天下呢。所以让我们先通过我们现有的一些机制设计的一些关注，先从我们身边的把以太方面的 Public goods 的事情先做起来，从而能够扩展到更加多的 Public goods，通过建设技术和机制的过程当中去让它服务于更多的行业和社会的方方面面。

第七段：再次强调协调和支持的重要性

第一句：But this goes far beyond just Ethereum itself。

当然了不可能只讲我们自己嘛！

第二句：NFTs are one example of a large pool of capital that depends on concepts of legitimacy。

这里提到了现在时下非常关注，同时大家也会认为是有一些可能是泡沫的一个方向，就是 NFT。他说因为他的大部分的资金的集合其实跟 Legitimacy 这个概念是非常相关的。

第三句：The NFT industry could be a significant boon to artists, charities, and other public goods providers far beyond our own virtual corner of the world, but this outcome is not predetermined; it depends on active coordination and support.

毕竟货币这个 Fungible 这样一对一使用的东西是抽象化的。现实世界是有很多的 NFT 组成的，都是你的桌子和你的另外一个桌子，哪怕是同一个厂做的。你用过了，包浆了，就都不一样了。所以这个世界是以 NFT 这样的形式存在的，不一定是 Token 的，Nun-fungible 的方式存在的。所以更多的资金，我们把它抽象化的话，是集中在现在的 NFT 的概念下的。只有通过更好的社会层面的协调和获取 Legitimacy 方式的设计，我们才能够更好的助力方方面面其它的一些商业的形式，或者是非商业的 Public goods 的形式，因为我们区块链行业应该不是只做 Defi 等和金融相关的这些东西。

如果说没有时间看，这就是文章的大概的东西了。其实它里面已经包含了很多概念。即使通读了一遍，还是不免解释到了一些他指的是什么意思，他可能背后所应用的领域是什么，而且还有甚至有一些问题，为什么说 DAI 是一个非常好的 Example，可能你会想去更深入的去读它，那就会非常有针对性。

比如说如果我想了解 DAI 的事情，我可能就去正文看了。可能得用快捷键 Command F 在全文查找一下，然后深入的看一下，好像他用 DAI 来解释社区真的在谈判上有这么大的力量吗？有这么大的杠杆去撬动一些东西吗？如果我对这个问题非常感兴趣，我就可以去深读一下。如果我对到底怎么获得 Legitimacy 非常感兴趣，上面也提到了 Theories of legitimacy。

这篇也是非常建议大家去通读的一篇文章"my post on credible neutrality"——可信中立，是非常重要的一个理念。因为你只有这样才能获得 Legitimacy。因为你是中立的，所以我们认为是公平的，所以你才获得了靠谱性。

这一点对我的工作非常有意思的原因是我们在设计我们现在的一个产品的过程当中，需要能够捕捉到方方面面的证明这个项目靠谱的原因和哪一些数据、哪些信息能够给好的项目更加好的支持，去证明它们是靠谱的项目，所以对于所有这一些能够获得靠谱性，Legitimacy 的这些方式，我们都需要去更深入的去做一些调研，然后帮助项目能够在这个舞台上面站出来。

读完 Summary 的话，如果你已经同意了，差不多这里面已经获得了文章的意思。但是对于 Vitalik 的文章我还是舍不得直接跳掉的，所以会从头开始讲，因为有时候有一些例子，也许不是他本人这篇文章想表达的东西，但确实是有一些可以给到灵感，或者获得不同的角度的理解，对同一件事情给你一个思想的火花。

然后他提到的一些例子可能也是他相关的感兴趣的东西，比如说这个是拜占庭的例子。这个事情提到很多人说"比特币解决了什么东西？"，解决了解决了拜占庭将军的问题。那是什么问题呢？他可能就有一定的细说。他加黑的部分，非常显然的对于概念的一个解释，可惜的是一般这样的浓缩型的概念的解释很可能就像有一些字典一样，你要查 1 个生词又多出了 10 个生字，但这也没办法。如果获得了所有的理解之后，大家再去看就能 Make sense 了，并且是一个很好的总结。

请跳转阅读：Web3 英语共学｜精读讲解：The most important scarce resource is legitimacy（下）

- - -  PlanckerDAO： 网站 | 推特 ---

>>> 如果你也和我一样，共读完之后有一些认同的地方，可以分享给身边也有相同感觉的人。