第一次和大家讲LGG的DAO架构
0xaB2D
March 8th, 2022

曾经各种机缘巧合,观摩并深度参与过不少DAO的运行,DAO的类型很多,有以投资为导向的,有以孵化项目为己任的,也有一些社区和KOL的集合。

深入其中,我深切感受DAO的优势,DAO的组织架构天然适合区块链行业的发展。它的分布式、扁平化的组织形式目前恰好符合区块链行业的行业需求。当然DAO的这些时代背景并不是今天的主题。

对于我而言,DAO的核心魅力在于两点:过程公开,决策民主。

这两点为何如此重要?

传统企业的一个核心问题在于公司信息的不透明,即使是那些需要对公众披露信息的上市企业的财报,也频繁发生信息造假的问题,更不用说那些没有达到上市标准的企业。

所以在过去的公司治理过程中,决策过程就类似一个黑盒,条线分明,最终只有若干人,或者是一个人,甚至没有人,清楚公司的所有决定或动议。

这种信任黑盒,直接增加了员工合作的成本,也压抑了人的积极性。类似的情况在大企业中表现地尤为明显,上不知下,下不知上,这也是大企业病的重要来源。

过程公开的一个明显优势在于,所有人都能够提交提案并且让自己的提案让社区看到。只要提案合理,就能够获得来自社区的支持,并得到执行,以及获得相应的奖励。这无疑能够极大的释放社区的积极性。

决策民主是第二个层面。我并不迷信民主的优势,但是在处理来自社区的提案时,民主投票能够避免又一个黑盒的产生。

当然民主的方式不能完全避免大户影响力过大的情况(目前并没有哪种机制能够实现完全的平等),但至少所有(或者大多数)持币者的意见能够得到体现,整个过程也都是公开的。目前我们有很多投票工具可供选择以体现持币者的选择,避免出现上市公司大多数散户的意见被忽视的情况。

DAO的问题又在哪呢?

在很多DAO机构的运行中,我们能看到很好的提案,也能够看到一个相对顺畅投票过程。但是这些提案的结果往往就是没有了下文,颇有点泥牛入海的感觉。

究其原因,还是在于DAO的约束力不足。

人性是复杂的,惰性也是深植于人性中的,无需否认。如果没有合适的制度约束,人的惰性无法得到有效压抑。不过即使很多DAO的规章中有相应的规定,但如果没有人去执行这些有可能「吃力不讨好」,甚至「扮黑脸」的规定,那么规定也就成了一纸空文。

所以要想解决DAO在执行力方面的问题,就需要构建具有较强约束力的执行团队。这一点,需要向传统公司制进行学习。

这个执行团队的主要职责,除了在保证LGG的正常运营和对外合作以外,就是负责执行投票通过的提案。以一个相对高效的方式执行DAO的各项决策。

综合以上,我认为目前一个比较合适的DAO应该以以下原则为准则:过程公开,决策民主,执行高效。

依据以上原则,我将LGG的DAO组织进行如下设计。

在整体架构上,LGG将会分为投资DAO(InvestDAO)、治理DAO(GovernDAO)和执行DAO(ExecuteDAO)。

投资DAO

投资DAO的职责是以一个公开、透明、专业的态度决定是否与元宇宙项目进行合作,合作形式包括投资、社群支持、玩家参与等。

投资DAO的人员来源将是多样化的,既有公会内部有丰富游戏经验的人员、战队队长、研究部门成员、公会执行层面核心成员,也包括公会社区的代表和其他专业顾问。

公会的游戏研究部门也将设置在投资DAO中,研究内容包括但不限于行业趋势、游戏模式分析、游戏策略等。

治理DAO

治理DAO就是处理提案相关业务,其奉行的原则是两条:

1/ 所有人都能发提案。

2/ 持有代币和nft者进行投票,部分提案获得一定量支持即可,部分核心提案需要总票数的50%以上通过。

未来如果出现提案过多的情况,那么我们将设置提案审核委员会来进行初步审核,筛选出相对适合的提案进行到投票环节。

执行DAO

执行DAO的整体原则是执行高效、过程公开、与社区关系紧密;同时尽最大努力实现战队的裂变,为战队裂变提供相应资源和服务。

执行DAO会设置相应的部门,包括融资、市场、社区、战队、技术、国际拓展部门等。

上述的设计看似复杂,但在实际操作过程中并不会产生协作过高的问题,因为它在充分借鉴DAO的公开民主和公司制的高效执行以外,同时会增加若干协调者的角色,以减小其中的摩擦成本。

世界上没有完美的东西,现阶段更没有完美的DAO。只有在实践中不断摸索,我们才能寻找到正确的方向,把LGG建设为公开、民主、高效的DAO组织。

Jay

Arweave TX
NNp9yK0JeG4ctM9h3pPIhh_qO-2S7A1DWEijSZQkvMU
Ethereum Address
0xaB2Dd970E9a4647D4F86E98f902dBdf58c459e66
Content Digest
0v2hZr2hGsZI-vY4_nRuohmN0P_lW8ept3PW3gtBMgI