前面的文章我们基本把合约升级的原理介绍完了,这篇文章我们来实际操作一下,部署一个可升级合约。我们将会使用到 hardhat
框架和 OpenZeppelin
的可升级合约库。这个库和 OZ 的普通合约库的区别是,所有的合约中都没有构造函数,作为代替的是 initialize
函数,用来作初始化操作。
首先执行下面的命令来做一些初始化的工作:
mkdir upgradeable_demo && cd upgradeable_demo
npm init -y
npm install --save-dev hardhat
npx hardhat
,创建实例项目,并且按照步骤进行npm install --save-dev @openzeppelin/hardhat-upgrades
,安装 hardhat 的升级组件npm install --save-dev @nomiclabs/hardhat-ethers ethers
,这两个包主要用于合约部署和测试npm install --save @openzeppelin/contracts-upgradeable
,安装可升级合约库接下来我们配置 hardhat
的配置文件:
// hardhat.config.js
require("@nomiclabs/hardhat-ethers");
require('@openzeppelin/hardhat-upgrades');
/**
* @type import('hardhat/config').HardhatUserConfig
*/
module.exports = {
solidity: "0.8.4",
networks: {
rinkeby: {
url: // 这里填写对应网络的 rpc 地址,
accounts: [这里填写私钥]
}
}
};
然后我们再来编写可升级合约,在 contracts
文件夹下创建 Demo.sol
文件:
// SPDX-License-Identifier: UNLICENSED
pragma solidity 0.8.4;
import "@openzeppelin/contracts-upgradeable/proxy/utils/Initializable.sol";
contract Demo is Initializable {
uint256 public a;
// 初始化函数,后面的修饰符 initializer 来自 Initializable.sol
// 用于限制该函数只能调用一次
function initialize(uint256 _a) public initializer {
a = _a;
}
function increaseA() external {
++a;
}
}
编译合约 npx hardhat compile
,没有问题。
接着我们编写部署脚本,在 scripts
文件夹下创建 deploy.js
文件:
async function main() {
const Demo = await ethers.getContractFactory("Demo");
console.log("Deploying Demo...");
// initializer 后面的参数为初始化函数的名字,这里为 initialize
// 中括号的参数为初始化函数的参数
const demo = await upgrades.deployProxy(Demo, [101], { initializer: 'initialize' });
// 这里打印的地址为代理合约的地址
console.log("Demo deployed to:", demo.address);
}
// 这里也可以简化为 main(),后面的都省略也可以
main()
.then(() => process.exit(0))
.catch(error => {
console.error(error);
process.exit(1);
});
我们来运行部署脚本,这里我们使用本地测试网络进行部署:
注意,本地测试网络需要运行 npx hardhat node
。本地网络无需在配置文件中配置,如果使用真实网络,需要进行配置,并且在 --network
后面指定网络名称即可。
npx hardhat run scripts/deploy.js --network localhost
可以观察到一共部署了三个合约,对应的部署顺序分别是
ProxyAdmin
合约TransparentUpgradeableProxy
)注意,一个项目中只会有一个 ProxyAdmin
合约,管理着所有的代理合约。也就是说,我们在同一个项目中再去部署另外的合约,那么只会有步骤 1、3,ProxyAdmin
只在部署第一个合约时会部署。
这时,假设由于业务场景变化,需要修改合约,将 increaseA
函数修改为:
function increaseA() external {
a += 10;
}
再次编译,没有问题。接着编写升级脚本,在 scripts
文件夹下创建 upgrade.js
文件:
async function main() {
// 这里的地址为前面部署的代理合约地址
const proxyAddress = '0x...';
const Demo = await ethers.getContractFactory("Demo");
console.log("Preparing upgrade...");
// 升级合约
await upgrades.upgradeProxy(proxyAddress, Demo);
}
main()
.then(() => process.exit(0))
.catch(error => {
console.error(error);
process.exit(1);
});
接着运行
npx hardhat run scripts/upgrade.js --network localhost
升级合约时, upgradeProxy
中一共有两个步骤:
ProxyAdmin
合约的 upgrade
函数来更换新合约,两个参数分别是代理合约和新逻辑合约的地址这样我们就完成了可升级合约的部署与升级,注意到我们的部署过程中有 ProxyAdmin
合约,说明这是 TransparentProxy
的合约升级模式。接下来我们看看 UUPS
的模式如何部署及升级。
若要支持 UUPS
的升级模式,需要做以下几点改动:
UUPSUpgradeable
合约_authorizeUpgrade
函数kind: 'uups'
参数此时,逻辑合约变为:
// SPDX-License-Identifier: UNLICENSED
pragma solidity 0.8.4;
import "@openzeppelin/contracts-upgradeable/proxy/utils/Initializable.sol";
import "@openzeppelin/contracts-upgradeable/proxy/utils/UUPSUpgradeable.sol";
// 需要继承 UUPSUpgradeable 合约
contract Demo is Initializable, UUPSUpgradeable {
uint256 public a;
function initialize(uint256 _a) public initializer {
a = _a;
}
function increaseA() external {
a += 10;
}
// 覆写 _authorizeUpgrade 函数
function _authorizeUpgrade(address) internal override {}
}
部署脚本变为:
async function main() {
const Demo = await ethers.getContractFactory("Demo");
console.log("Deploying Demo...");
// 这里添加了参数 => kind: 'uups'
const demo = await upgrades.deployProxy(Demo, [101], { initializer: 'initialize', kind: 'uups' });
console.log("Demo deployed to:", demo.address);
}
main()
.then(() => process.exit(0))
.catch(error => {
console.error(error);
process.exit(1);
});
编译合约并运行部署脚本(注意,这时最好删除 .openzeppelin
文件夹下的对应网络配置文件,因为其包含了我们上面测试的 TransparentProxy
模式的一些运行配置,可能会有影响),可以观察到一共部署了两个合约,分别是:
ERC1967Proxy
)此时,假设我们需要升级合约,在改动了合约之后,我们可以继续使用上面的 upgrade.js
脚本进行升级,这时的升级步骤是:
upgradeTo
函数进行升级,参数是新的逻辑合约地址我们可以看到,两种升级模式有所区别。TransparentProxy
模式在升级的时候,需要调用 ProxyAdmin
的升级函数。而 UUPS
模式在升级时,需要调用代理合约的升级函数。后者相比于前者少部署一个合约。
这里有一个重点是,由于 TransparentProxy
模式是由 ProxyAdmin
进行管理,也就是说只有 ProxyAdmin
有权限进行升级,那么我们只要保证 ProxyAdmin
合约的管理员权限安全即可保证整个可升级架构安全。而对于 UUPS
模式来说,升级合约的逻辑是需要调用代理合约的,这时的权限管理就需要开发者手动处理。具体来说,就是对于我们覆写的 _authorizeUpgrade
函数,需要加上权限管理:
function _authorizeUpgrade(address) internal
override onlyOwner {}
这里加上了 onlyOwner
用于限制升级权限,否则任何人都可调用代理合约的 upgradeTo
进行升级。但要注意的是,我们这里只是简单加上了 onlyOwner
做为示例的权限管理,在实际开发中,由于升级的逻辑和业务逻辑都在逻辑合约中,因此需要区分业务场景的 owner
和合约升级架构的 owner
。这里可能会对开发者带来困扰,因此需要多加注意。
TransparentProxy
和 UUPS
是目前阶段比较流行的成熟的合约升级解决方案。OZ 建议开发者使用 UUPS
,更加轻量级,节省 gas。我个人还是比较倾向于前者,因为我觉得前者架构清晰,权限管理简单。后者将业务逻辑和升级组件都放在逻辑合约中,当需要多次升级合约时,是否节省 gas 仍需探讨。不过建议大家两个都能够熟练掌握,毕竟难度不高,上手也很简单。
欢迎和我交流